Постанова

від 16.12.2010 по справі 1/201-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2010 року Справ а № 1/201-09

Дніпропетровський апел яційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді Наум енка І.М. - доповідача

суддів: Голяшкіна О.В., М ороза В.Ф.,

при секретарі судового зас ідання: Колесник Д.А.,

від позивача: ОСОБА_1 фі зична особа-підприємець, сві доцтво НОМЕР_1 від 03.09.07;

від відповідача: Верещака Б.І. представник, довіреність №4 від 05.08.10;

від позивача: ОСОБА_2 пр едставник, довіреність №41 ві д 12.01.10;

розглянувши матеріали апеляційної скарги тов ариства з обмеженою відповід альністю “Агро-Союз”, смт.Юві лейне Дніпропетровської обл асті, на ухвалу господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 16.11.2010р. у спр аві №1/201-09

за позовом фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Дніпропетровськ

/АДРЕСА _1/.

до відповідача тов ариства з обмеженою відповід альністю “Агро-Союз”,

смт.Юві лейне Дніпропетровської обл асті

/вул.Нижн ьодніпровська, 1, смт.Ювілейне Дніпропетровської області,

52005/.

про стяг нення 55 249,68 грн.,

за заявою товариства з обмеженою відповідальніст ю “Агро-Союз”, смт.Ювілейне Дн іпропетровської області, про перегляд рішення господарсь кого суду Дніпропетровської області від 25.02.2010р. у справі №1/201-0 9 за нововиявленими обставин ами.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 16.11.2010р. у справі №1/201-09 (суддя - Широбокова Л.П.) в задоволен ні заяви про перегляд рішенн я господарського суду Дніпро петровської області від 25.02.2010р . у справі №1/201-09 за нововиявлени ми обставинами - відмовлено . Судові витрати покладено на відповідача.

Не погодившись з ціє ю ухвалою, скаржник звернувс я до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у зі скаргою, в якій називає ос танню неправомірною та необґ рунтованою, у зв' язку з чим п росить дану ухвалу скасувати та прийняти у даній справі но ве рішення, повністю відмови вши в задоволенні позовних в имог.

Вивчивши наявні у спр аві докази, дослідивши довод и апеляційної скарги, заслух авши пояснення уповноважени х представників сторін, коле гія суддів дійшла висновку, щ о апеляційна скарга задоволе нню не підлягає, виходячи з на ступного.

Як видно із матеріалі в справи, рішенням господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 25.02.2010р. у справі №1/2 01-09, що набрало законної сили, п озовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволено повністю. З ТОВ “А гро-Союз” на користь ФОП ОС ОБА_1 стягнуто 49 600,00 грн. основн ого боргу за договором про тр анспортно-експедиційне обсл уговування №880/07 від 01.10.2007р., 7 418,32 грн . інфляційних втрат, 1 652,62 грн. - 3% річних, 5 214,39 грн. пені, 638,89 грн. дер жавного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Мотивуючи дане рішен ня, господарський суд першої інстанції виходив з відсутн ості в матеріалах справи док азів належного виконання від повідачем грошових зобов' я зань за вищезгаданим договор ом.

Згодом, ТОВ “Агро-Союз” зв ернулось до господарського с уду Дніпропетровської облас ті з заявою про перегляд дано го рішення за нововиявленими обставинами з вимогою остан нє скасувати, в задоволенні п озову - відмовити. В якості н ововиявленої обставини заяв ником зазначено встановленн я рішенням господарського су ду Дніпропетровської област і від 13.05.2010р. у справі №5/162-10 факту з акінчення строку дії договор у №880/07 від 01.10.2007р. та, як наслідок, ф акту відсутності між сторона ми за даним договором відпов ідних зобов' язань.

За статтею 101 ГПК України, в процесі перегляду справи ап еляційний господарський суд за наявними у справі і додатк ово поданими доказами повтор но розглядає справу. Додатко ві докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував не можливість їх подання суду п ершої інстанції з причин, що н е залежали від нього. Апеляці йний господарський суд не зв 'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законніс ть і обґрунтованість рішення місцевого господарського су ду у повному обсязі.

Натомість, викладен і в апеляційній скарзі запер ечення в ході апеляційного п ровадження свого підтвердже ння не знайшли, виявились без підставними та документальн о спростованими.

Так, в апеляційній скарзі відповідач /скаржник/ зауваж ує на тому, що іншим рішенням г осподарського суду у справі №5/162-10 вже встановлений факт відсутності у ФОП ОСОБА_1 та ТОВ “ВП “Агро-Союз” зобов' язань за договором №880/07 від 01.10.200 7р., що, на думку останнього, спростовує покладений в осн ову оскаржуваного рішення ви сновок господарського суду п ро порушення відповідачем об ов' язку з оплати послуг за з азначеним вище правочином.

Проте, дані заперече ння апеляційна інстанція вва жає неспроможними, адже ріше нням господарського суду у с праві №5/162-10, на яке посилається скаржник, встановлений не фа кт відсутності між ФОП ОСОБ А_1 та ТОВ “ВП “Агро-Союз” від повідних зобов' язань за дог овором №880/07 від 01.10.2007р., а лише фак т відсутності на момент прий няття даного рішення, тобто, н а 13.05.2010р., договірних відносин у зв' язку із спливом строку д ії правочину.

Згідно вимог ст.599 ЦК Україн и, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином. Основні критерії належності виконання містят ься у ст.526 ЦК України, за якою н алежно виконаним буде вважат ися лише те зобов'язання, що ви конано відповідно до умов до говору, вимог ЦК та інших акті в цивільного законодавств, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Належне виконання також вкл ючає в себе виконання зобов'я зання належними сторонами, в обумовлені строки, в погодже ному або визначеному місці, т ощо.

Таким чином, неналежно пров едене виконання не лише не пр ипиняє зобов'язання, а й тягне за собою покладення на боржн ика нових обов'язків, які стан овлять міри цивільно-правово ї відповідальності (відшкоду вання збитків, стягнення неу стойки тощо).

Отже, твердження скаржника /відповідач у справі/ з привод у того, що на дату подання позо ву, тобто, на 01.06.2009р., у відповідач а вже не існувало зобов' яза нь з оплати послуг за договор ом №880/07 від 01.10.2007р., оскільки строк дії останнього закінчився 31.1 2.2008р., колегія суддів вважає по милковим.

Водночас, згідно зі с т.112 ГПК України, господарськи й суд може переглянути прийн яте ним судове рішення, яке на брало законної сили, за новов иявленими обставинами, що ма ють істотне значення для спр ави і не могли бути відомі зая вникові.

Перегляд судового рі шення за нововиявленими обст авинами є окремою процесуаль ною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. Необхідними ознак ами нововиявлених обставин є , по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час роз гляду справи. До нововиявлен их відносяться матеріально-п равові факти, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші факти, як і мають значення для правиль ного вирішення спору.

Натомість, з огляду на викладені вище обставини сп рави, факти, представлені ска ржником в якості нововиявлен их, не відповідають вимогам в розумінні ст.112 ГПК України, а, отже, до таких віднесені бути не можуть.

Враховуючи наведене, ухва лу господарського суду Дніпр опетровської області від 16.11.201 0р. у справі №1/201-09 колегія суддів вважає правомірною, такою, що винесена за умов надання нал ежної юридичної оцінки наявн им у справі доказам, у зв' язк у з чим підстави для її скасув ання відсутні.

Керуючись ст.ст.101, 103-105, 112 ГПК Ук раїни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 16.11.2010р. у справі №1/201-09 - залишити без змін, а апеляційну скаргу тов ариства з обмеженою відповід альністю “Агро-Союз”, смт.Юві лейне Дніпропетровської обл асті, - без задоволення.

Постанова може бути оскар жена в касаційному порядку д о Вищого господарського суду України у двадцятиденний ст рок.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя О.В. Г оляшкін

Суддя В.Ф. Мороз

Повний текст постанови виготовлено 23.12.2010р.