Вирок

від 14.12.2010 по справі 1-164-10

ЛЮБАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

копія

Вирок справа № 1- 164/10

Імен ем України

14.12.2010 р. Любашівський ра йонний суд Одеської області

у скл аді: головуючого судді Гнатю ка В.О.

при секретарі Гончар В.В.

за участю прокурора Савчен ко О.І.,

потерпілої ОСОБА_1 , пред ставника

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в с.м.т. Любашівка справу про обвинувачення

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦ ІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця , громадянина Укра їни, з неповною середньою о світою , не одруженого, пра цюючого у фермерському госп одарстві «Обрій» різноробоч им , не судимого , проживаючо го в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочи ну, передбаченого ч. 2 ст.186 КК У країни,

вст ановив:

03.10.2010 р. приблизно о 23 годи ні 15 хвилин ОСОБА_3, знахо дився в стані алкогольного сп»яніння на вулиці Леніна в с.м.т. Любашівка на тротуар ній доріжці в районі Любашів ської ЦРЛ. З метою заволодін ня телефоном неповнолітньо ї ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 , наніс удар правою ногою в лівий бік потерпілої і, взяв ши її за голову, відкрито вил учив у останньої належний ї й мобільний телефон марки «Н окіа 623 ОІ» вартістю 200 гривень з сім картою оператора мобіл ьного зв»язку «Лайф» вартіс тю 15 гривень з коштами на рах унку в сумі 3 гривні 81 коп. Вик раденим майном розпорядивс я за своїм розсудом.

Відповідно до висновку е ксперта № 226 від 15.11.2010 р. ОСОБА _1 були заподіяні дрібні с адна біля правої вушної р аковини ,які не відносяться д о небезпечних для життя в мом ент причинення і відносятьс я до легкого тілесного ушкод ження , що не призвело до коро ткочасного розладу здоров» я

Допитаний в судовому за сіданні підсудний вину свою визнав повністю і пояснив , що 03.10.2010 р. приблизно о 23 годин і 15 хвилин він , знаходячись в стані алкогольного сп»ян іння, зустрів на вулиці Лені на в с.м.т. Любашівка на троту арній доріжці в районі Любаш івської ЦРЛ. потерпілу , яка в цей час розмовляла по мобіль ному телефону. З метою завол одіння її телефоном він на ніс останній удар правою но гою в лівий бік і, взявши її за голову , відкрито вилучив у неї належний їй мобільний телефон марки «Нокіа 623 ОІ» з сім картою оператора мобільн ого зв»язку «Лайф» . Викраден ий телефон відніс за місце м свого проживання. В тепері шній час

2

відшкодував потерпілій м атеріальну шкоду в повному обсязі та моральну шкоду в сумі 500 гривень

В судовому засіданні пі дсудний заявив , що не запере чує проти розгляду справи за скороченим варіантом на підставі ст. 299 КПК і що наслі дки такого розгляду , роз»ясн ені йому судом , розуміє.

Оскільки підсудний повні стю визнав свою вину , його по казання відповідають факти чним обставинам справи і ним не оспорюються ,інші учасни ки судового розгляду

не заперечували проти розг ляду справи на підставі ч. 3 с т. 299 КПК , суд вважає , що вина пі дсудного повністю доведена і його дії вірно кваліфіков ані досудовим слідством за с т. 186 ч. 2 КК України як відкрите викрадення чужого майна , поє днане з насильством , яке не є небезпечним для життя чи зд оров»я потерпілого

При призначенні покаранн я підсудному суд враховує ст упінь тяжкості вчиненого зло чину , дані про особу винного , обставини справи, що пом'якшу ють та обтяжують покарання До пом»якшуючих покарання обставин суд відносить виз нання вини , першу судимість , відшкодування шкоди .

До обтяжуючої покаранн я обставини суд відносить з находження підсудного в ста ні алкогольного сп»яніння.

Враховуючи обставини, щ о пом'якшують покарання, а та кож те , що підсудний позитив но характеризується за міс цем проживання , а потерпіла та її представник не наполяг али на обранні покарання дл я підсудного , пов»язаного з позбавленням волі, заявивши в судовому засіданні про т е , що підсудний повністю ві дшкодував їм матеріальну ш коду та моральну шкоду у р озмірі 500 гривень і що претен зій матеріального характер у до підсудного у них немає, с уд вважає , що перевиховання і виправлення підсудного мо жливе в умовах без ізоляції від суспільства, тобто що від носно нього можливо застос увати ст. 75 КК України.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст 323,324 КПК Украї ни, суд

Засудив :

ОСОБА_3 визнати винн им у скоєнні злочину, передба ченого ч. 2 ст. 186 КК України, і п ризначити йому покарання у виді чотирьох років позба влення волі з відбуванням п окарання у кримінально - в иконавчих установах .

На підставі ст. 75 КК Укра їни звільнити засудженого в ід відбування покарання з ви пробуванням з іспитовим стро ком два роки і шість місяці в .

В силу ст. 76 КК України зоб ов'язати засудженого повідо мляти органи кримінально- в иконавчої системи про змін у місця проживання , роботи або навчання , періодично з 'являтися для реєстрації в ор гани кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудж еному до вступу вироку в з аконну силу залишити раніш е обраний - підписку про не виїзд .

Речові докази по справ і : мобільний телефон марки « Нокіа 623 ОІ» , сім карту операт ора мобільного зв»язку «Лай ф» , що знаходяться на збері ганні у потерпілої ОСОБА_1 , після вступу вироку в зак онну силу передати останній за належністю .

Вирок може бути оскаржени й на протязі 15 днів з моменту й ого оголошення до Одеського апеляційного суду через Люб ашівський районний суд

Суддя підпис

Копія вірна : суддя В.О. Гнатюк