Герб України

Ухвала від 02.10.2025 по справі 520/175/14-ц

Київський районний суд м. одеси

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація


Справа № 520/175/14

Провадження № 4-с/947/53/25

УХВАЛА

02.10.2025 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., дослідивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця, суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович (68004, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 19, офіс 310), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

01.10.2025 ОСОБА_1 надала до суду заяву про відкликання скарги та залишення її без розгляду.

Згідно ч. 9ст. 10 ЦПК Україниякщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 ч.4ст. 185 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.7ст. 185 ЦПК Україниповернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 10, п.3 ч.4ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, повернути скаржнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення02.10.2025
Оприлюднено03.10.2025
Номер документу130682281
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —520/175/14-ц

Ухвала від 02.10.2025

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Огренич І. В.

Ухвала від 19.06.2025

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Огренич І. В.

Ухвала від 19.06.2025

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Огренич І. В.

Ухвала від 17.06.2025

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Огренич І. В.

Ухвала від 11.06.2025

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Огренич І. В.

Ухвала від 14.05.2025

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Огренич І. В.

Ухвала від 12.05.2025

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Огренич І. В.

Ухвала від 29.04.2025

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Цирфа К. А.

Постанова від 01.04.2025

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Постанова від 01.04.2025

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні