Рішення

від 14.01.2008 по справі 36/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

36/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  36/2

14.01.08

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксоптика

                      холдінг»

до                   Товариства  з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна

                      компанія нерухомості «Хрещатик»

про                стягнення   38 028 грн.  69 коп.

                                                                              Суддя   Трофименко Т.Ю

Представники:

Від позивача         Висоцька Н.О.  -  по дов. №3-12/2 від 03.12.2007р.

Від відповідача     не з”явились

Обставини справи:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксоптика холдінг»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення   з Товариства  з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія нерухомості «Хрещатик»38 028 грн. 69  коп., із яких:  33 486 грн. 10 коп.  основний борг, 4007 грн. 87 коп. пеню за прострочку платежу, 534 грн. 63 коп. три проценти річних.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що  відповідач не   сплатив позивачу  орендну плату за  користування майном у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі  33 486 грн. 19 коп.

Відповідач  письмовий відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, не виконав вимог суду викладених в ухвалі від 10.12.2007р. про порушення провадження у справі.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвала про порушення провадження у справі направлялась на адресу відповідача, що вказана в позовні заяві,  довідці Головного міжрегіонального управління статистки у м. Києві.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

         Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

           25 вересня  2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Люксоптика холдінг»(далі –позивач)  та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія нерухомості «Хрещатик» (далі відповідач) був укладений договір №23/09 оренди суборенди нежитлового приміщення загальною площею 27,40 кв.м. в будинку №10  по вул. Січневого повстання в м. Києві.

          28 грудня 2006 року між сторонами по справі був укладений договір №14\12 суборенди  приміщення загальною площею 48,40 в  будинку №10 В,Г по вул. Січневого повстання в м. Києві.

         Відповідно до п.4.1 вищезазначених  договорів орендною платою є платежі, що відповідач сплачує позивачу за користування орендованим приміщенням. Будь –які платежі за комунальні послуги: електроенергія, водопостачання, опалення, а також вивіз сміття тощо, не включаються до орендної плати, а сплачуються окремо.

         Згідно  до п. 4.2 договору № 23/09 розмір орендної плати  за користування орендованим приміщенням за один місяць складає:

         за один квадратний метр 176,75 грн., що в еквіваленті складає 35,00 дол. США;

         Загальна сума орендної плати становить 5 274грн. 42 коп. з урахуванням  ПДВ.

         01 грудня 2007 року між сторонами була підписана додаткова угода №1 до договору суборенди №23/09 від 25 вересня 2006 року. Відповідно до даної угоди  сторони визначили, що розмір орендної плати за даним договором буде складати 9 317 грн. 04 коп., що в еквіваленті становить 1 844,96 дол. США.      

         Відповідно до п. 4.2 договору орендна плата за перший та останній місяці сплачується відповідачем протягом п»яти  днів з моменту підписання акту прийому –передачу, а надалі щомісячно, до 25 числа,  авансом за наступний місяць оренди, в національній валюті України в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача або іншим способом, який не заборонено законодавством України.

        Згідно  4.2 договору №14/12 від 28.12.2006 року розмір орендної плати  за користування орендованим приміщенням за один місяць складає:

        за один квадратний метр 110,00 грн., що в еквіваленті складає 21,78 дол. США;

         за користування місцями загального користування 75,75 грн., що еквіваленті становить 15,00 дол. США.

        Загальна сума орендної плати становить 6 276 грн. 71 коп. з урахуванням  ПДВ.

        Орендна плата за перший та останній місяці сплачується відповідачем протягом десяти днів з моменту підписання акту прийому –передачу, в надалі щомісячно, до 5 числа, за поточний місяць оренди, в національній валюті України в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача або іншим способом, який не заборонено законодавством України.

        31 січня 2007 року між сторонами була підписана додаткова угода №1 до договору суборенди №14\12 від 28.12.2006р., відповідно до якої розмір орендної плати  становить 10 730 грн. 04 коп., що в еквіваленті становить 2 124,76 дол. США.

        30 квітня 2007 року між сторонами була підписана угода про розторгнення договору суборенди №14/12 від 28 грудня 2006 року. Відповідно до даної угоди сторони визначили, що строк оренди по даному договору закінчується 30 квітня 2007 року (включно).

        Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, одностороння відмова від виконання зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

        Матеріалами справи підтверджується, що відповідач в порушення умов договорів суборенди   не здійснив  своєчасне перерахування орендних платежів по укладеним договорам, чим порушив свої зобов'язання. На день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем по спірним договорам становить  33  486 грн. 19 коп.

         Відповідно до приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України   кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

          Це стосується відповідача який належними засобами доказування повинен був довести, що ним  умови договорів в частині сплати  орендних платежів виконані належним чином.

          З огляду на викладене суд приходить до висновку, що  позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 33 486 грн. 19 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

         Оскільки відповідач припустився прострочки платежу по вищевказаним договорам  з нього на підставі п.  8.6 договорів  підлягає стягненню пеня в сумі  4007,87 грн., відповідно до наданого позивачем розрахунку позовних вимог.

         Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив  виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора  зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  законом або договором .

         З огляду на викладене, суд вважає що вимоги позивача в частині стягнення 3% річних в сумі  534 грн. 63 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального Кодексу України на відповідача відносяться витрати по сплаті державного мита в сумі  380 грн. 30 коп. та 118грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене та  керуючись ст.49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд -  

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія нерухомості «Хрещатик»(м. Київ,  вул. Хрещатик, 7/11, код 34480856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю   «Люксоптика холдінг»(м. Київ, вул. Січневого повстання, 10, код 32045833) 33 486 грн. 19 коп. основного боргу,  4007 грн. 87 коп. пені за прострочку платежу, 534 грн. 63 коп. -№% річних, 380 грн. 30 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                                        Трофименко Т.Ю.