Ухвала

від 16.12.2010 по справі 21/196-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16 . тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"16" грудня 2010 р. № 21/196-10

за заявою Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Новоселець »про затвердження мирової уг оди у процесі виконання ріше ння господарського суду Київ ської області від 29.09.2010р. у спра ві №21/196-10

за позовом Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Новосе лець»

про стягнення 20 000,00 гривен ь

суддя Ярема В.А.

за участю представникі в:

від позивача: ОСОБА_2 (д овіреність від 27.09.2010р.)

від відповідача: Ковален ко В.К. (директор)

Обставини справи:

Рішенням господарськог о суду Київської області від 29.09.2010р. у справі №21/196-10 позовні вим оги Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 (далі-позивач) зад оволені у повному обсязі, з Товариства з обмеженою від повідальністю «Новоселець» на користь позивача ст ягнуто 20 000,00 заборгованості, 200,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу (далі-Рішення).

Зазначене рішення мотивов ане тим, що оскільки відповід ач не оплатив вартість надан их позивачем послуг, зазначе ний факт відповідачем визнан ий у повному обсязі, розмір за боргованості відповідає фак тичним обставинам справи, то му вимога позивача про стягн ення з відповідача 20 000,00 грн. за боргованості по сплаті варто сті наданих послуг згідно до говору про надання консульта ційних послуг від 28.05.2009р. підляг ає задоволенню.

11.10.2010р. видано наказ про приму сове виконання Рішення.

05.11.2010р. через загальний відді л господарського суду Київсь кої області від сторін надій шла заява про затвердження м ирової угоди у процесі викон ання Рішення та текст мирово ї угоди від 04.11.2010р., що підписана сторонами та скріплена відб итком печатки позивача.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 05.11.2010р . зазначену заяву сторін прий нято та призначено до розгля ду на 24.11.2010р.

В судових засіданнях 24.11.2010р. т а 01.12.2010р. оголошувалась перерва до 01.12.2010р. та 16.12.2010р. відповідно.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и наявні матеріали справи, су д дійшов висновку, що заява ст орін про затвердження мирово ї угоди у процесі виконання Р ішення підлягає задоволенню , а мирова угода від 04.11.2010р. - зат вердженню виходячи з наступн ого.

Частиною 4 ст. 121 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни встановлено, що мирова угода, укладена сторонами у п роцесі виконання судового рі шення, подається на затвердж ення господарського суду, як ий прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження ми рової угоди господарський су д виносить ухвалу.

Приписами ст. 78 ГПК України в становлено, що умови мирово ї угоди сторін викладаються в адресованих господарськом у суду письмових заявах, що до лучаються до справи; мирова у года може стосуватися лише п рав і обов' язків сторін щод о предмету позову.

Відповідно до наданої суду мирової угоди, сторони погод или порядок виконання Рішенн я, шляхом передачі у власніст ь позивача ? частини нерухомо го майна, а саме: нежитлової бу дівлі - магазину, літера «А» , загальною площею 375 м2; складу , літера «Б», загальною площе ю 126,3 м2; споруди - кіоску, літер а «В», загальною площею 15 м2, яке знаходиться за адресою: АД РЕСА_1.

Зазначене майно належить в ідповідачу на праві власност і, що підтверджується свідоц твом про право власності від 23.07.2010р. та витягом про реєстрац ію права власності на нерухо ме майно НОМЕР_2 від 23.07.2010р. К опії зазначених документів м істяться в матеріалах справи .

Відповідно до звіту про нез алежну оцінку майна: нежитло вої будівлі - магазину, літе ра «А», загальною площею 375 м2; с кладу, літера «Б», загальною площею 126,3 м2; споруди - кіоску, літера «В», загальною площею 15 м2, яке знаходиться за адрес ою: АДРЕСА_1, складеного Пр иватним підприємством «Експ ерт-Хаус», яке діє на підставі сертифікату суб' єкта оціно чної діяльності ФДМУ 6492/08 та лі цензії Держкомзему України НОМЕР_3, ринкова вартість о б' єкта оцінки станом на 09.12.2010р ., становить 82 020,00 грн. Копії зазн ачених документів містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.9.6 Роз'яснен ь президії Вищого арбітражно го суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики заст осування Господарського про цесуального кодексу України »умови мирової угоди мають бути викладені чітко і недво значно з тим, щоб не виникало н еясності і спорів з приводу ї ї змісту під час виконання.

Господарський суд не затве рджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за с воїм змістом вона є такою, що н е може бути виконана у відпов ідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирі шує спору чи може призвести д о виникнення нового спору. Ми рова угода не може вирішуват и питання про права і обов' я зки сторін, які можуть виникн ути у майбутньому, а також сто суватися прав і обов' язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у сп раві або, хоча й беруть таку уч асть, але не є учасниками миро вої угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випад ках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись воле виявленням сторін.

Зі змісту мирової угоди від 04.11.2010 слідує, що сторони мають н алежне уявлення про сутність цієї угоди і всіх її елементі в, сторони підтверджують, що в ищевикладені умови відповід ають їх волевиявленню і поро джують настання бажаних насл ідків, які відповідають їх ді йсним інтересам.

Оскільки, вказана мирова уг ода стосується лише прав і об ов' язків сторін щодо предме ту позову, за своїми умовами в ідповідає вимогам вищезазна чених норм Закону, суд дійшов висновку, що заява сторін п ро затвердження мирової угод и у процесі виконання Рішенн я підлягає задоволенню, а мир ова угода від 04.11.2010р. у справі №21/ 196-10 підлягає затвердженню с удом у порядку ст. 121 ГПК Україн и.

При винесенні даної ухвали судом враховано, що чинне зак онодавство України не передб ачає умовою затвердження мир ової угоди сторін наявністю однакових зобов' язань.

Аналогічна правова позиці я викладена у постанові Київ ського апеляційного господа рського суду від 31.08.2010р. у справ і №38/157.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст. 78, 86, 121 Господар ського процесуального кодек су України, суд

Ухвалив:

1. Заяву Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 та То вариства з обмеженою відпові дальністю «Новоселець»про з атвердження мирової угоди у процесі виконання рішення го сподарського суду Київської області від 29.09.2010р. у справі №21/196- 10 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду в ід 04.11.2010р. у справі №21/196-10, укладену між Фізичною особою-підпр иємцем ОСОБА_1 та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Новоселець», наступн ого змісту:

МИРОВА УГОДА

у процесі виконання судово го рішення по справі № 21/196-10

м. Біла Церква «04»листоп ада 2010 р.

Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_1 (надалі Позивач ), що діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію, з од нієї сторони, та

Товариство з обмеженою від повідальністю “Новоселець” (надалі Відповідач) в особі ди ректора Коваленко В.К., що діє на підставі Статуту, з інш ої сторони, які є сторонами у с праві уклали дану мирову уго ду у процесі виконання судов ого рішення про наступне:

1. Сторони досягли згоди про те, що заборгованість ТОВ «Но воселець»перед ФОП ОСОБА_1 згідно рішення Господарсь кого суду Київської області від 29.09.2010 р. по справі № 21/196-10 в сумі 20 000,00 грн. може бути погашена в д обровільному порядку шляхом визначеним цією мировою уго дою.

2. Відповідач визнає свою за боргованість перед Позиваче м по сплаті основного боргу в сумі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч г рн. 00 коп.); витрат по сплаті дер жавного мита в сумі 200,00 грн.; вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236,00 грн. згідно рішенн я Господарського суду Київсь кої області від 29.09.2010 р. по справ і № 21/196-10.

3. Відповідач в добровільном у порядку в рахунок погашенн я заборгованості передає у в ласність Позивачу ? частину н ерухомого майна, а саме нежит лової будівлі - магазину, лі тера «А», загальною площею 375,0 кв. м.; складу, літера «Б», зага льною площею 126,3 кв. м.; споруди - кіоску, літера «В», загальною площею 15,0 кв.м., яке знаходитьс я за адресою АДРЕСА_1, та н алежить Відповідачу на підст аві Свідоцтва про право влас ності на нерухоме майно від 23. 07.2010 р.

4. Фізична особа-підприємец ь ОСОБА_1 набуває права вл асності на об' єкти нерухомо сті з моменту вступу в законн у силу ухвали Господарського суду Київської області про з атвердження даної мирової уг оди.

5. Сторони заявляють, що ані в процесі укладення мирової у годи, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права б удь-яких третіх осіб, у тому чи слі і держави, а наслідки затв ердження судом мирової угоди , передбачені ст. 78, 80 ГПК Україн и сторонам роз' яснені та зр озумілі.

6. Після затвердження Господ арським судом Київської обла сті умов цієї мирової угоди т а належного виконання Сторон ами обов' язків за нею, Сторо ни вважають спір врегульован им і не матимуть одна до одної жодних вимог.

7. Недодержання однією із Ст орін умов цієї угоди надає ін шій Стороні право діяти в меж ах чинного законодавства для захисту своїх порушених пра в.

8. Ця Мирова угода набира є чинності з дати її затвердж ення Господарським судом Киї вської області та діє до повн ого виконання Сторонами свої х зобов' язань за нею.

9. Цю Угоду складено в трь ох оригінальних примірниках , що мають однакову силу: по од ному для сторін, та один для ма теріалів судової справи.

10. Реквізити сторін :

Позивач: Фізична осо ба - підприємець ОСОБ А_1, код НОМЕР_1

АДРЕСА_2

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальніст ю “Новоселець” код 13740106

09100, Київська обл., м. Біла Церк ва, вул. Л.Курбаса, б. 6/5

Позивач

Фізична особа - пі дприємець

/ОСОБА_1/ Відповідач

Директор

/В.К. Коваленко /

3. Копію ухвали направити сторонам у справі та Міськом у відділу державної виконавч ої служби Білоцерківського м іськрайонного управління юстиції.

Ухвала є виконавчим док ументом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому За коном України «Про виконавче провадження».

Суддя В.А. Ярема