Ухвала від 07.10.2025 по справі 521/21392/18

Номер провадження: 22-ц/813/3957/25

Справа № 521/21392/18

Головуючий у першій інстанції Лічман Л. Г.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Драгомерецького М.М.,

Комлевої О.С.,

за участю секретаря Козлової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутність учасників справи, клопотання ОСОБА_1 та клопотання ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2021 року, повний текст якого складено 01 березня 2017 року та ухваленого під головуванням судді Лічмана Л.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса Ігнатенко Марини Миколаївни, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

17.12.2018 року ОСОБА_5 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , звернулися до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса Ігнатенко М.М., з позовом про визнання заповіту недійсним,

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 17.02.2021 року Малиновського районного суду м.Одеси від 17.02.2021 року у задоволенні позову було відмовлено (т.2, а.с.114-120).

Не погодившись з рішенням суду від 17.02.2021 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (т.2, а.с.127-130).

Разом з тим, від апелянта ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли клопотання про відмову від апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2021 року (т.3, а.с.90-91).

Крім того, ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.09.2025 року було замінено позивача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_2 (т.3, а.с.105).

Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 4-5 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції в частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ч.ч.1,3 ЦПК України).

07.10.2025 року ОСОБА_1 надала суду апеляційної інстанції заяву, якою підтвердила свою відмову від апеляційної скарги та яка також зазначає, що вона з наслідками такої відмови ознайомлена (т.3, а.с.108).

Зважаючи на те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд,клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2021 року підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги, що апелянтка подала до суду апеляційної інстанції клопотання про відмову від апеляційної скарги, яка підлягає прийняттю, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Проте, зважаючи на те, що ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , не звертався із апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2021 року, колегія суддів відмовляє ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відмову від апеляційної скарги на вищезазначене судове рішення.

Керуючись п.1ч.1ст.362,ч.ч.4-5ст.364,ст.ст.367,368,389-391ЦПКУкраїни,апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про відмовувід апеляційноїскаргизадовольнити.

Клопотання ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 , про відмову від апеляційної скарги залишити без задоволення.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2021 року.

Закрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса Ігнатенко Марини Миколаївни, про визнання заповіту недійсним.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08.10.2025 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева