Постанова

від 09.08.2007 по справі 2/460

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2/460

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                              т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 09.08.2007                                                                                           № 2/460

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Зеленіна  В.О.

 суддів:                                          Рєпіної  Л.О.

                                        Синиці  О.Ф.

 при секретарі:                              Решоткіній Т.О.

 За участю представників:

 Від позивача – Шрамко А.В. – по довіреності

Від відповідача – Гребенченко О.А. – по довіреності  

 від відповідача -

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Тауер"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 01.11.2005

 у справі № 2/460 (Домнічева І.О.)

 за позовом                               Фонд державного майна України

 до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Тауер"

 третя особа відповідача            

 третя особа позивача                      

 про                                                  розірвання договору купівлі-продажу та повернення об"єкта за договором у власність держави.

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням Господарського суду міста Києва від 01 листопада 2005р відмовлено у задоволенні позовних вимог Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Тауер” про розірвання договору купівлі-продажу від 24.07.2002р № 31-КПНБ та повернення  у власність держави в особі Фонду державного майна України об'єкту незавершеного будівництва – Виробничо-лабораторного корпусу ВАТ „Український конструкторсько-технологічний інститут зварювального виробництва”.

24 січня 2006 р. Київський апеляційний господарський суд виніс постанову, якою задовольнив апеляційну скаргу Фонду державного майна України, скасував рішення господарського суду м. Києва від 01.11.2005р. та прийняв нове рішення, яким задовольнив позов у повному обсязі.

Вищий господарський суд України прийняв постанову  від 06 липня 2006 р. по справі № 2/460, якою частково задовольнив касаційну скаргу ТОВ «Тауер», скасував постанову  Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2006 р., а справу передано на новий розгляд до Київського апеляційного  господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2006р. скасовано рішення Господарського суду м. Києва від 01.11.2005р. та прийнято нове рішення яким задоволено позов Фонду державного майна України повністю.

06 грудня 2006р. Вищий господарський суд відмовив у задоволенні касаційної скарги ТОВ «Тауер» та залишив без змін постанову від 04.10.2006р. Київського апеляційного господарського суду.

В порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 06 грудня 2006р. Ухвалою Верховним Судом України від 15 лютого 2007 року відмовлено.

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Тауер» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2006р. по справі № 2/460 за нововиявленими обставинами.

          Вказана заява мотивована тим, що заявнику стали відомі обставини, які мають істотне значення для вирішення спору і не були відомі на час розгляду справи, а саме прийняття постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2007р. по справі

№ 36/152.

Розглянувши заяву про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2006р. по справі № 2/460 за нововиявленими обставинами, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2007р. по справі № 36/152 за позовом Компанії «Девенпорт комерс лімітед», яка є учасником (засновником) Товариством з обмеженою відповідальністю  «Тауер», до Фонду державного майна України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тауер» про визнання недійсним акту від 30 вересня 2004 року поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу №31-КПНБ від 24.07.02 року і відновлення дії договору купівлі продажу №31-КПНБ  від 24.07.02 року, скасовано рішення  Господарського суду міста Києва від 04 червня 2007 р. по справі № 36/152 та  визнано недійсним акт від 30 вересня 2004 року поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу №31-КПНБ від 24.07.02 року об'єкту незавершеного будівництва – Виробничо-лабораторного корпусу ВАТ „Український конструкторсько-технологічний інститут зварювального виробництва”, складений та підписаний Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тауер».

При розгляді справи № 2/460 підставою для задоволення позовних вимог Фонду державного майна України були висновки судової колегії апеляційного господарського суду, які полягали в тому, що виконання зобов`язань ТОВ «Тауер» визначених в п.5.3.1, 5.3.2 та 5.3.3 спірного договору, а саме: «забезпечення закінчення будівництва Об'єкта протягом 2-х років, створення на базі Об'єкта приватизації сучасний торговий центр на 150 робочих місць, здійснення заходів щодо збереження навколишнього середовища, забезпечити дотримання санітарних  та екологічних норм під час добудови та експлуатації Об'єкта приватизації» містить чітке  зазначення протягом 2-х років з моменту укладання спірного договору.

Такі висновки були викладені в акті від 30 вересня 2004 року поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу №31-КПНБ від 24.07.02 року об'єкту незавершеного будівництва – Виробничо-лабораторного корпусу ВАТ „Український конструкторсько-технологічний інститут зварювального виробництва”, складений та підписаний Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тауер», на підставі якого відбулося розірвання договору купівлі-продажу №31-КПНБ від 24.07.02 року об'єкту незавершеного будівництва – Виробничо-лабораторного корпусу ВАТ „Український конструкторсько-технологічний інститут зварювального виробництва”.

Під час розгляду справи № 36/152 Київським апеляційним господарським судом були досліджені всі обставини виконання умов договору, правомірності висновків викладених в спірному акті, в результаті чого судова колегія встановила, що 2-х річний строк виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Тауер» зобов'язань, передбачених пп. 5.3.1, 5.3.2., 5.3.3. ст. 5 вказаного Договору, не було порушено.

Ці висновки судової колегії обґрунтовані умовами  договору та вимогами  ст. 253, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України.

Згідно з ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної події або настання подій, з якою пов'язано його початок.

Пунктом 5.3.1 ст. 5 спірного договору встановлено обов'язок Товариства з обмеженою відповідальністю «Тауер» виконати умови продажу, які полягають в забезпечені закінчення будівництва об'єкта протягом 2-х років, а в п.5.3.2 та п. 5.3.3 договору  передбачено створити на базі об'єкта приватизації сучасний торговий центр на 150 робочих місць, здійснити заходи щодо збереження навколишнього середовища  та забезпечити дотримання санітарних та екологічних норм підчас добудови та експлуатації об'єкта приватизації.

Тому, судова колегія дійшло цілком правильного висновку, що дворічний строк на завершення будівництва перебігає з моменту (події) початку (відновлення) Товариством з обмеженою відповідальністю «Тауер» будівництва об'єкту приватизації.

Відповідно до ст. 526 та ст. 610 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання будівельних робіт, в тому числі завершення будівництва, відповідно до ст. 9, ст. 24 Закону України «Про планування та забудову територій» ст. 22 Закону України «Про основи містобудування», ст.. 116, 124 Земельного кодексу України та Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженим наказом Держбуду України від 05.12.200 р. № 273, потребує отримання власником об'єкту будівництва права користування земельною ділянкою та дозволу на виконання будівельних робіт.

Отже, як зазначено судовою колегією у постанові від 11.07.2007 р. у справі № 36/152: висновки Фонду державного майна України, викладені в спірному акті щодо невиконання ТОВ «Тауер» обов`язків, передбачених в п.п. 5.3.1, 5.3.2 та 5.3.3. Договору купівлі-продажу (забезпечити закінчення будівництва Об'єкта протягом 2-х років, створити на базі об'єкта приватизації сучасний торговий центр на 150 робочих місць, здійснення заходів щодо збереження навколишнього середовища, забезпечити дотримання санітарних  та екологічних норм під час добудови та експлуатації об'єкта приватизації) суперечать нормам ст.ст. 253, 526, 530, 610 ЦК України, що є підставою для визнання його недійсним, а тому розірвання спірного договору є неправомірним.

Таким чином, судова колегія вважає, що постанова Київського апеляційного суду від 11.07.2007 р. у справі № 36/152 містить нововиявлені обставини, а саме: встановлення належного виконання ТОВ «Тауер» зобов`язань за спірним договором та недійсність акту перевірки, мають істотне значення для справи № 2/460, оскільки ці обставини були покладені в основу рішення, прийнятого по справі  №2/460 та були підставою для звернення Фонду державного майна України до суду з вимогою розірвати договір купівлі-продажу № 31-КПНБ від 24.07.02 року.

З огляду на наведене, судова колегія доходить висновку, що заява ТОВ «Тауер» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2006р. по справі № 2/460 за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

На підставі обставин, встановлених у постанові від 11.07.2007р. у справі № 36/152, судова колегія вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Тауер» не порушено зобов'язання, передбачені у п.п. 5.3.1, 5.3.2 та 5.3.3. Договору купівлі-продажу № 31-КПНБ від 24.07.2002 р., а тому позовні вимоги Фонду державного майна України задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 49, 101, 102, 112, 113, п.2 ч.5 ст. 114 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тауер» про переглядпостанови Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2006р. по справі № 2/460 за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2006р. у справі № 2/460 скасувати.

3. Рішення Господарського суду м. Києва від 01.11.2005р. у справі № 2/460 залишити без змін.

          4.  Матеріали справи №2/460 повернути до Господарського суду м. Києва.

 Головуючий суддя                                                            Зеленін  В.О.

 Судді

                                                                                                    Рєпіна  Л.О.

                                                                                                    Синиця  О.Ф.

 09.08.07 (відправлено)