Рішення

від 22.01.2008 по справі 6/334

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/334

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

22.01.08 р.                                                                               Справа № 6/334                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі  Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донцемент” смт.Новоамвросіївське, Донецької області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Селидівський завод залізобетонних виробів” м.Селідове, Донецької області

третьої особи

про стягнення  52 544грн. 37коп.      

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Силка Т.О. – представник по довіреності від 06.11.2007р.

від відповідача –Телушкіна В.Н. – представник по довіреності №3 від 09.01.2008р.

                             Новаковська А.Ф.- представник по довіреності №8 від 22.01.2008р.

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донцемент” смт.Новоамвросіївське, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Селидівський завод залізобетонних виробів” м.Селідове, Донецької області основного боргу за поставлений цемент у сумі                    44 361грн. 15коп. та пені у сумі 8 183грн. 22коп. відповідно договору поставки №139/06 від 21.03.2006р.(Усього 52 544грн. 37коп.).

          Справа слуханням відкладалася для представлення сторонами додаткових документів, необхідних для вирішення спору по суті.

          Відповідач у відзиві на позовну заяву  заперечив проти позову, оскільки згідно договору поставки №139/06 від 21.03.2006р. був порушений п.4.1, тобто  позадоговірна поставка продукції без 100% передоплати. Але факт наявності заборгованості визнав у повному обсязі, про що свідчить акт звірки взаємних розрахунків станом на 16.01.2008р., підписаний уповноваженими особами обох підприємств та скріплений печатками.

           У процесі слухання справи, позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, у порядку ст.22 ГПК України, в якій  зменшив суму позову на суму пені в розмірі 8 183грн. 22коп. та просить суд стягнути з Закритого акціонерного товариства “Селидівський завод залізобетонних виробів” м.Селідове, Донецької області основний борг за поставлений  цемент у сумі  44 361грн. 15коп. відповідно накладних №06-8459 від 11.07.2006р., №06-8460 від 11.07.2006р.,  №06-11168 від 04.09.2006р., №06-11309 від 07.09.2006р., №06-13980 від 15.09.2006р. та залізничних квитанцій №48563476, №48563475, №48656783. Суд приймає до уваги дане уточнення та розглядає справу по суті.

          Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін,  суд –

                                                 в с т а н о в и в :

між  Відкритим акціонерним товариством “Донцемент” смт.Новоамвросіївське, Донецької області та Закритим акціонерним товариством “Селидівський завод залізобетонних виробів” м.Селідове, Донецької області була досягнута усна домовленість, відповідно якої позивач зобов”язався поставити у адресу відповідача  цемент, а відповідач зобов”язався прийняти та оплатити його вартість.  

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

           Позивач посилається на виконання  своїх  зобов'язань у повному обсязі, де він у період липня 2006р. – вересня 2006р. по накладним №06-8459 від 11.07.2006р., №06-8460 від 11.07.2006р.,  №06-11168 від 04.09.2006р., №06-11309 від 07.09.2006р., №06-13980 від 15.09.2006р. та залізничним квитанціям №48563476, №48563475, №48656783 за довіреностями здійснив поставку цементу у адресу відповідача на суму 85 614грн. 79коп. і виставив для сплати рахунки на загальну суму поставки. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки цементу, а саме: накладні, квитанції про приймання  вантажу, довіреності, акт звірки взаємних розрахунків станом на 16.01.2008р., підписаний уповноваженими особами обох підприємств та скріплений печатками і переконав суд у факті поставки цементу у адресу Закритого акціонерного товариства “Селидівський завод залізобетонних виробів” м.Селідове, Донецької області.

         Але відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті поставленого цементу виконав частково, у сумі 41 253грн. 64коп. В результаті чого у Закритого акціонерного товариства “Селидівський завод залізобетонних виробів” м.Селідове, Донецької області перед позивачем виникла заборгованість у сумі 44 361грн. 15коп., яка до теперішнього часу ним не погашена.  

          Відповідно до ст.509 ЦК України у силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно,  виконати роботу, оплатити кошти та інше або утриматись від  певної дії, а кредитор має право вимагати від   боржника  виконання його боргу, зобов'язання виникають з договору або інших підстав, які зазначені у статі 11 ЦК України.

          Оскільки сторони договір не укладали, то відповідно до ст.530 ЦК України, коли строк  виконання зобов'язання не встановлений,  боржник  повинен  виконати таке зобов'язання  у семиденний термін з дня пред'явлення вимог кредитором.  Така вимога була пред”явлена 02.10.2007р. за вих. №011/15-02, в якій позивач запропонував відповідачу в семиденний строк в добровільному порядку перерахувати суму боргу.  Але відповідач на претензію  не відповів та заборгованість до теперішнього часу не погасив.

         Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  відповідачем   до теперішнього часу  поставлений позивачем цемент у сумі  44 361грн. 15коп. не оплачений, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.  

          Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, пропорційно стягнутої суми,  оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 509, 530 ЦК України, ст.ст.22, 33, 43, 44, 49, 82,  84, 85  ГПК  України, суд –

                                                 В И Р І Ш И В  :

            Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донцемент” смт.Новоамвросіївське, Донецької області до Закритого акціонерного товариства “Селидівський завод залізобетонних виробів” м.Селідове, Донецької області  про стягнення 44 361грн. 15коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Селидівський завод залізобетонних виробів” (85400, м.Селідове, вул.Миру, п/р №260021802925 ДОФ АКБ УСБ м.Донецьк, МФО 334011, ЗКПО 24653994) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донцемент” (87333, Донецька область, Амвросіївський район, смт.Новоамвросіївське, вул.12 грудня,14, п/р № 26008001315351 у філії ЗАТ  “ОТП Банк” у м.Донецьк, МФО 335775, ЗКПО 00292936) основний борг у сумі 44 361грн. 15коп., витрати по сплаті держмита у сумі  443грн. 61коп.  та  витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення   було оголошено  у судовому засіданні   22.01.2008р.

          Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя                                                                         Подколзіна Л.Д.