Рішення

від 17.01.2008 по справі 15/344

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/344

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

17.01.08 р.                                                                               Справа № 15/344                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом дочірнього підприємства “Рідна Марка” м. Київ (код ЄДРПОУ 32378225)

до відповідача приватного підприємства “ІСП” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 34583434)

про стягнення заборгованості у сумі 11055,60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Ричка І.О. за довіреністю № 12-ю від 12.12.2007 р.  

від відповідача: не з'явився

       До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява дочірнього підприємства “Рідна Марка” м. Київ до приватного підприємства “ІСП” м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 11055,60 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/344.

Відповідач у порушення ухвал суду від 06.12.2007 р., 18.12.2007 р.  відзив на позовну заяву та витребувані документи до суду не представив, у судові засідання 18.12.2007 р., 17.01.2008 р. не з'явився, не використав своє законне право  брати участь у судовому засіданні.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо  відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв'язку з чим відповідно до статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу. Судом, відповідно до вимог статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви між сторонами було укладено договір поставки № ДЦ-700609 від 19.04.2007р., на виконання якого позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято у власність товар на загальну суму 15798,72 грн. з відстрочкою платежу на строк 14 днів.

Факт поставки позивачем товару підтверджується завіреними копіями  видаткових накладних № ДЦ00010238 від 08.05.2007 р. на суму 7500,24 грн., № ДЦ00008505 від 20.04.2007 р. на суму 8298,72 грн., які долучені до матеріалів справи.

Сам договір поставки № ДЦ-700609 від 19.04.2007р., на який позивач посилається у позовній заяві до суду надано не було у зв'язку з його втратою. Але вищевказані накладні містять посилання на відповідний договір.

Крім того, до матеріалів справи долучено підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.07.2007 р., який фактично підтверджує правовідносини між сторонами щодо поставки товару, а також визнання відповідачем заборгованості на суму позовних вимог.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що між сторонами була досягнута усна домовленість та фактично склалися правовідносини поставки, що підтверджуються первісними документами.

У відповідності до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або  прийняття  товаророзпорядчих  документів   на   нього,  якщо договором  або актами  цивільного  законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідно до частини 2 цієї ж статті покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідачем 15.06.2007 р. було повернуто частину поставленого позивачем товару на загальну суму 4743,36 грн., таким чином заборгованість приватного підприємства “ІСП” перед позивачем складає 11055,60 грн. (15798,96 грн. – 4743,36 грн.)

Також, позивачем було направлено на адресу відповідача досудовий лист – попередження вимогу № 10/2-ю від 29.08.2007 р. з вимогою щодо сплати вказаної суми заборгованості за поставлений, але не оплачений товар, направлення якої підтверджується описом вкладення у рекомендований лист, квитанцією від 03.08.2007 р., копії яких додані до матеріалів справи.  Однак, вказана письмові вимоги була залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Враховуючи, що позов позивачем щодо стягнення заборгованості у сумі 11055,60 грн. обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та підтверджений відповідними доказами, вказані позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями  12; 32-34; 36; 43; 49; 75; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства “ІСП” (юридична адреса: 83003, м. Донецьк, просп. Ілліча, 58/22; код ЄДРПОУ 34583434; інші відомості у матеріалах справи відсутні) на користь дочірнього підприємства “Рідна Марка” (юридична адреса: 02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, б. 8; фактична адреса: 04176, м. Київ, вул. Електриків, 29А; код ЄДРПОУ 32378225; розрахунковий рахунок 26008301004322 в АКБ „Мрія” м. Києва, МФО 321767) заборгованість у сумі 11055,60 грн., крім того витрати по сплаті державного мита у розмірі 110,55 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

У судовому засіданні 17.01.2008 р. оголошено текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Богатир К.В.