Вирок

від 20.12.2010 по справі 1-145-10

КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К Справа№1-145/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року Козель щинський районний суд Полтав ської області

в складі головуюч ого судді - Оксенюк М.М.

при секретарі - Пазій Г.В.

з участю: прокуро ра - Безцінного І.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у смт.Козельщині кримінальн у справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІ Я_1, уродженець та житель А ДРЕСА_1, українець, громадян ин України, освіта неповна середня, одружений, має на утриманні двох неповнолітні х дітей, військовозобов' яза ний, не працює, в силу ст. 89 КК Ук раїни раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та житель АДРЕ СА_1, українець, громадянин У країни, освіта неповна сер едня, не одружений, не працю є, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбач еного ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

10.08.2010 року близько 22 години пі дсудний ОСОБА_1 за попе редньою змовою разом з підсу дним ОСОБА_2 перебуваюч и в стані алкогольного сп' я ніння на вулиці с. Омельниче, Козельщинського району Полт авської області та маючи уми сел на заволодіння чужим май ном, шляхом вільного доступу до присадибної ділянки поте рпілої ОСОБА_3, таємно вик рали телицю вагою 170 кг. по ціні 12 грн. за кілограм на загальну суму 2040 грн. із ланцюгом довжин ою 5 метрів вартістю 20 грн. та на лигачем вартістю 14 грн., чим сп ричинили потерпілій ОСОБА _3 матеріальних збитків на з агальну суму 2074 грн.

З викраденим майном підсуд ний ОСОБА_1 та підсудн ий ОСОБА_2 розпорядилис я на власний розсуд.

У судовому засіданні підсу дний ОСОБА_1 та ОС ОБА_2 свою вину у пред' я вленому обвинуваченні визна ли повністю та дали показанн я, що дійсно ними було викраде но телицю, яка належить потер пілій ОСОБА_3

Крім визнання вини підсу дним ОСОБА_1 та ОС ОБА_2 їх вина в повному обся зі обвинувачення підтверджу ється наступними доказами:

• показами потерпілої ОСОБА_3, яка будучи допитана в судовому засіданні дала по кази, що дійсно у неї в серпні 2010 року було викрадено із тери торії присадибної ділянки те лицю вагою приблизно 170 кг.

• показами свідка ОСОБА _4, яка будучи допитана в судо вому засіданні дала покази, щ о її чоловік разом з невідоми м чоловіком у серпні 2010 року н а території садка різали тел ицю, яка їм не належала.

• заявою потерпілої про крадіжку телиці (а.с. 3);

• протоколом огляду місц я події та фототаблицею до нь ого з якого вбачається, що при огляді території домоволоді ння громадянки ОСОБА_5 в с . Омельниче було виявлено та вилучено металевий ланцюг та нашийник (а.с. 6-9);

• довідкою про вартість ж ивої великої рогатої худоби згідно якої вбачається, що од ин кілограм великої рогатої худоби станом на 11.08.2010 року стан овить 12 грн. (а.с. 24);

• висновком про вартість ланцюга металевого та наший ника згідно якого вбачається , що вартість з урахування зно су зазначених речей складає 34 грн. (а.с. 25);

• постановою про визнанн я і приєднання до справи речо вих доказів з якої вбачаєтьс я, що металевий ланцюг та нали гач (ошийник) визнано і приєдн ано до кримінальної справи я к речовий доказ та переданий на зберігання в кімнату речо вих доказів Козельщинського РВ до вирішення питання по су ті (а.с. 36);

• за висновком лікарів Ко зельщинської ЦРЛ підсудний ОСОБА_1 здоровий, працезд атний, примусового лікування від алкоголю і наркоманії не потребує (а.с. 73);

• за місцем проживанням п ідсудний ОСОБА_1 характе ризується посередньо (а.с. 77);

• за даними ВІТ Козельщин ського РВ ГУМВС України в Пол тавській області вбачається , що підсудний ОСОБА_1 рані ше не судимий (а.с. 81);

• за висновком лікарів Ко зельщинської ЦРЛ підсудний ОСОБА_2 здоровий, працезд атний, примусового лікування від алкоголю і наркоманії не потребує (а.с. 90);

• за місцем проживанням п ідсудний ОСОБА_2 характе ризується посередньо (а.с. 96);

• за даними ВІТ Козельщин ського РВ ГУМВС України в Пол тавській області вбачається , що підсудний ОСОБА_2 не с удимий (а.с. 98);

Дослідивши, проаналізув авши та оцінивши в судовому з асіданні всі докази, суд вваж ає, що підсудний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили таємне викрадення чужого ма йна (крадіжку) вчинене за попе редньою змовою групою осіб і їх дії вірно кваліфіковані з а ст. 185 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання про по карання підсудного ОСОБА _1 , суд враховує тяжкість вч иненого злочину, особу підсу дного та обставини, що пом' я кшують і обтяжують покарання .

Суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, повніст ю визнав свою вину у вчиненні злочину, допомагав слідству у встановленні істини по спр аві, має на утриманні двох неп овнолітніх дітей, потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання.

Обставина, яка обтяжує пока рання: вчинення злочину в ста ні алкогольного сп' яніння.

З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК Укра їни, які передбачають, що пок арання має на меті не тільки к ару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запоб ігання вчинення нових злочин ів, суд дійшов висновку, що вип равлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізол яції від суспільства із заст осуванням ст. 75 КК України.

Вирішуючи питання про пока рання підсудного ОСОБА_2 , суд враховує тяжкість вчин еного злочину, особу підсудн ого та обставини, що пом' якш ують і обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин се редньої тяжкості, повністю в изнав свою вину у вчиненні зл очину, злочин вчинив вперше, в ідшкодував шкоду потерпілій , потерпіла не наполягає на су ворій мірі покарання.

Обставина, яка обтяжує пока рання: вчинення злочину в ста ні алкогольного сп' яніння.

З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК Укра їни, які передбачають, що пок арання має на меті не тільки к ару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запоб ігання вчинення нових злочин ів, суд дійшов висновку, що вип равлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізол яції від суспільства із заст осуванням ст. 75 КК України.

Речові докази: - металевий л анцюг та налигач (ошийник) - по вернути потерпілій ОСОБА _3 (а.с. 36).

Цивільний позов по справ і не заявлений.

З врахуванням викладено го, керуючись ст.ст.323,324 КПК Укра їни, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України і пр изначити йому покарання у ви ді обмеження волі на строк 2 (д ва) роки.

На підставі ст. 75 КК України з вільнити засудженого ОСО БА_1 від призначеного пока рання з випробуванням, якщо в ін протягом 1 (одного) року ісп итового строку не вчинить но вого злочину і виконає покла дені на нього обов' язки.

Згідно ст. 76 КК України покла сти на засудженого ОСОБА_1 обов' язки повідомляти о ргани кримінально-виконавчо ї системи про зміну місця про живання, роботи або навчання , не виїжджати за межі України на постійне місце проживанн я без дозволу органу криміна льно-виконавчої системи, пер іодично з' являтися для реєс трації в органи кримінально- виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСО БА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд до набу ття вироком чинності.

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України і приз начити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (оди н) рік.

На підставі ст. 75 КК України з вільнити засудженого ОСО БА_2 від призначеного пока рання з випробуванням, якщо в ін протягом 1 (одного) року ісп итового строку не вчинить но вого злочину і виконає покла дені на нього обов' язки.

Згідно ст. 76 КК України покла сти на засудженого ОСОБА_2 обов' язки повідомляти о ргани кримінально-виконавчо ї системи про зміну місця про живання, роботи або навчання , не виїжджати за межі України на постійне місце проживанн я без дозволу органу криміна льно-виконавчої системи, пер іодично з' являтися для реєс трації в органи кримінально- виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСО БА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд до набу ття вироком чинності.

Речові докази: - металевий ланцюг та налигач (ошийник) - п овернути потерпілій ОСОБ А_3 (а.с. 36).

Вирок може бути оскаржений в строк 15 діб в Апеляційний су д Полтавської області через Козельщинський районний суд з моменту його проголошення .

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригін алом.

Суддя

Козельщинського районного суду: М.М.Оксенюк