Вирок

від 07.12.2010 по справі 1-145-10

ОЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Спр ава № 1-145/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м. О левськ

Олевський районний с уд Житомирської області в ск ладі :

головуючого-судді Стратовича О.В.

з участю секретар я Хомутовської О.М.

прокурора Вінійчук Я.М.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Олевсь к кримінальну справу по обви нуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ _1, уродженки та жительки А ДРЕСА_1, українки , громадян ки України, освіта середн я , одруженої, має на утриман ні двох неповнолітніх дітей, не працюючої , потерпілої вн аслідок Чорнобильської ката строфи 3-ї категорії, не судим ої у вчиненні злочину передб аченого ч.1 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В :

25.06.2010 року в період з 15 до 16 го дини в с. Зубковичі Олевськог о району по АДРЕСА_1, на при садибній ділянці, яка належи ть на праві приватної власно сті ОСОБА_1, працівниками міліції Олевського РВ УМ ВС в Житомирській області бу ло виявлено та вилучено внас лідок огляду присадибної діл янки , за згодою ОСОБА_1 322 р ослини маку , які остання неза конно вирощувала та обробля ла на своїй присадибній діля нці без мети збуту.

Відповідно до висновку суд ово-хімічної експертизи № 2/857 від 22.09.2010 року вилучені рослини маку містять наркотично акт ивні алкалоїди опію: морфін , к одеїн , які згідно «Переліку наркотичних засобів, психот ропних речовин і прекурсорів », затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесені до ро слин виду «мак снотворний», о біг яких допускається для пр омислових цілей.

Досудове слідство кваліфі кувало злочинні дії ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 310 КК України , як нез аконне вирощування снотвор ного маку в кількості 322 росли ни .

Допитана в судовому засіда нні в якості підсудної ОСОБ А_1 винною себе не визнала і при цьому показала що у травні 2010 року на своїй при садибній ділянці вона посади ла сільськогосподарські кул ьтури, у тому числі і часник. Н а грядці , де ріс часник , зійшл и рослини маку. Знаючи, що мак вирощувати заборонено підсу дна декілька разів прополола його і вирішила використати в подальшому, коли мак дозрі є , насіння маку в кулінарних ц ілях . Мети збуту у неї не було . 25.06.2010 року близько 15 години пра цівники міліції з понятими з а її згодою , вилучили з присад ибної ділянки 322 рослини маку , який перераховували в її пр исутності. Просить суд сувор о її не карати.

Крім показів підсудної ,як і суд вважає достовірними та логічними , які підтверджуюю ть її вину , її вина стверджує ться слідуючими зібраними п о справі доказами, а саме:

Так, свідок ОСОБА_3 пока зав, що 25.06.2010 року близько 15.00 год ини був запрошений працівни ками міліції в якості понято го до господарства ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, де був очеви дцем того, що працівники мілі ції виявили на грядці , де ріс часник 322 рослини маку, які у й ого присутності були перерах овані. При цьому ОСОБА_1 по яснила, що мак насіявся сам і вона його вирощувала з метою зібрати насіння і застосув ати його для випічки пирогів .

Свідок ОСОБА_4 суду пока зав, що підсудна є його дружи ною. На присадибній ділянці о стання на грядці , де ріс часни к вирощувала мак, який сам на сіявся . Обробляючи дану гряд ку дружина мак декілька раз ів прополювала. Насіння маку дружина хотіла використати в кулінарних цілях, мети збут у рослин маку у неї не було За незаконне вирощування притя гується вперше до кримінальн ої відповідальності . 25.06.2010 року працівники міліції вилучил и з присадибної ділянки 322 рос лини маку , про це йому розпові ла дружина, але він при цьому п рисутній не був.

Свідок ОСОБА_5 суду пока зав, що працює дільничним інс пектором міліції Олевсько го РВ УМВС в Житомирській о бласті . Під час профілактичн ого відпрацювання с. Зубкови чі Олевського району 25.06.2010 року , у другій половині дня праці вниками міліції було виявле не незаконне вирощування на присадибній ділянці по АД РЕСА_1 гр-кою ОСОБА_1 маку снотворного . За дозволом ос танньої грядка , де ріс часник , була оглянута та вилучено за участю понятих і ОСОБА_1 3 22 рослини маку снотворного в п рисутності підсудної . При ць ому ОСОБА_1 пояснила, що ма ку вона не сіяла, але лише обро бляла в і хотіла використати насіння маку в кулінарних ці лях. Намірів збувати солому м аку вона не мала. Охарактериз ував підсудну з позитивної с торони.

А також :

- протоколом огляду місця по дії від 25.06.2010 року , згідно якого було оглянуто домогосподарс тво по АДРЕСА_1 за місцем п роживання ОСОБА_1, а саме п рисадибна ділянка, де було ви явлено 322 рослини маку. Вказан і рослини були упаковані та в опечатаному паперовими бірк ами з підписами учасників ог ляду вилучені до Олевськог о РВ . /а.с.10-13/;

- протоколом огляду речови х доказів від 02.09.2010 року , згідно якого було оглянуто зелені р ослини з коробочками, стебла ми, листям та окремими корене вими системами , у загальній к ількості 322 рослини , вилучені з присадибної ділянки ОСОБ А_1 /а.с.75/;

- висновком судово-хімічної експертизи № 2/857 від 22.09.2010 року , з гідно якого вилучені у ОСОБ А_1 зелені рослини в кількос ті 322 штук є рослинами виду мак снотворний , які містять нар котично активні алкалоїди оп ію: морфін , кодеїн , які згідно «Переліку наркотичних засо бів, психотропних речовин і п рекурсорів», затвердженого П остановою Кабінету Міністрі в України № 770 від 06.05.2000 року відн есені до рослин виду «мак сно творний» /а.с.54-55/;

- актом судово- психолого-п сихіатричної експертизи № 436 -2010 від 14.09.2010 року, згідно якого ОСОБА_1 будь-якими психічни ми захворюваннями не стражда ла та не страждає. По своєму пс ихічному стану не потребує в застосуванні щодо неї приму сових заходів медичного хара ктеру /а.с. 57-58/.

Суд дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по кримінальній справі в їх сукупності , дії підсудної ОСОБА_1 кваліфікує по ч. 1 ст. 310 КК України , як умисні дії , що виразилися незаконному вир ощуванні снотворного маку в кількості 322 рослини.

Обставин, що пом' якшують або обтяжують покарання пі дсудної ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладе не , обставини вчинення злочи ну , особу винної , те що ОСОБ А_1 вчинила злочин невелико ї тяжкості , суд вважає, що під судній слід обрати міру пока рання у виді обмеження волі , але враховуючи те, що підсудн а позитивно характеризуєть ся за місцем проживання , впе рше притягується до кримінал ьної відповідальності , вихо вує двох неповнолітніх дітей , є потерпілою внаслідок Чорн обильської катастрофи 3-ї кат егорії , суд приходить до вис новку , що підсудну слід звіл ьнити від призначеного пока рання з випробуванням в поря дку ст.ст. 75, 76 КК України.

На підставі наведеного та к еруючись вимогами ст.ст. 323 , 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненн і злочину передбаченого ч. 1 с т. 310 КК України і обрати їй мі ру покарання у виді обмеженн я волі строком на 3 (три) роки .

Примінити ст.ст. 75,76 КК Україн и і звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного пок арання з випробуванням , якщо вона на протязі двох років не вчинить нового злочину і буд е повідомляти органи кримін ально-виконавчої системи пр о зміну місця роботи, навчанн я, проживання та буде періоди чно з' являтися для реєстрац ії в органи кримінально-вико навчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу , засудженій ОСОБА_1 з алишити підписку про невиїзд з місця проживання .

Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь НДЕКЦ при УМВС в Житом ирській області код 25574601 р/р 31258272 211843 Банк одержувача УДК В Жито мирській області МФО 811039 - 193,32 гр н. судових витрат.

Речові докази по спр аві : 322 рослини маку снотворн ого , які зберігаються в кім наті зберігання речових дока зів Олевському РВ УМВС Ук раїни в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржени й в Апеляційний суд Житомирс ької області, через Олевськи й районний суд Житомирської області протягом 15 діб з моме нту його проголошення.

Суддя :