Постанова

від 19.11.2010 по справі 4-148

ГОЛОПРИСТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-148/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2010 р. м. Г ола Пристань

Голопристанський ра йонний суд Херсонської облас ті

у складі: головуючог о судді Ширінській О.Х.,

при секретарі - Янц ен І.О.,

з участю прокурора - Міхалкова С.В.,

скаржника - ОСОБА _1,

представника скаржн ика - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Гола Пристань скаргу ОСОБА_1 на постанову про пор ушення кримінальної справи в ід 06.10.2010 р. -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із скаргою на постанову про п орушення кримінальної справ и від 06.10.2010 року по факту злісно го ухилення від сплати устан овлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліменті в), за ознаками злочину, перед баченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В скарзі ОСОБА_1 зазна чив, що постановою від 06.10.2010 рок у в.о. прокурора Голопристанс ького району Херсонської обл асті була порушена криміналь на справа відносно нього за ч . 1 ст. 164 КК України.

З даною постановою не зго ден з наступних підстав.

Так, у постанові зазначен о, що на протязі 2003-2010 років він н е сплачував аліменти на утри мання своєї неповнолітньої д очки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ _1,і станом на 01.08.2010 року утвори лась заборгованість у розмір і 14 320 грн., що свідчить про злісн е ухилення від сплати коштів на утримання дитини.

Дійсно перебував у цивіл ьному шлюбі з ОСОБА_4, ІН ФОРМАЦІЯ_2 народилась доньк а ОСОБА_5 Постановою Цюруп инського районного суду від 22.04.2003 р. на користь ОСОБА_4 на утримання дочки було стягну то аліменти у розмірі ј части ни всіх видів заробітку (дохо ду).

У період 2003-2004 р. перебував н а обліку в Центрі зайнятості , з нарахованих коштів алімен ти надсилались на адресу ОС ОБА_4.

У 2005 р. приїхав до ОСОБА_4 з метою поспілкуватися з доч кою та надати матеріальну до помогу на утримання дочки. Ос тання зустріла його лайкою, о бразами та не дозволила бачи ти дочку та спілкуватися з не ю. Також сказала, що їй нічого не потрібно, грошей від нього не взяла. Ще декілька разів пр иїжджав до ОСОБА_4, але вон а свою поведінку не змінила і почала викликати міліцію. Пі сля того їздити перестав.

У період за 2005-2010 рік алімен ти не відсилав, оскільки ОС ОБА_4 не хотіла їх брати. Нама гався передати 200 доларів США через товариша на день народ ження дочки, але грошей вона з нов не взяла.

Після розмови з державни м виконавцем почав переказув ати гроші поштою з вересня 2010 р оку, але всі перекази були пов ернуті ОСОБА_4 назад. Як по яснила державний виконавець , ОСОБА_4 не зверталась до в иконавчої служби по питанню стягнення аліментів, тому во на його не викликала.

Вважає, що в його діях нем ає злісного ухилення від спл ати аліментів та корисливого мотиву. Вважає постанову нез аконною і просить її скасува ти.

В судовому засіданні ска ржник та його представник О СОБА_2 підтримали заявлені вимоги і просили скасувати п останову про порушення кримі нальної справи від 06.10.2010 р.

Прокурор заперечував що до задоволення скарги, оскіл ьки для порушення кримінальн ої справи були достатні прив оди і підстави. Вважає, що підс тав для задоволення скарги н емає.

Заслухавши скаржника, й ого представника, думку прок урора, проаналізувавши мате ріали справи, суд приходить д о висновку, що скарга задовол енню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 94 КПК Ук раїни справа може бути поруш ена тільки в тих випадках, кол и є достатні дані, які вказуют ь на наявність ознак злочину .

В порядку ст. 98 КПК Україн и при наявності приводів і пі дстав, зазначених у ст. 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, ор ган дізнання або суддя зобов ' язаний винести постанову п ро порушення кримінальної сп рави, вказавши приводи і підс тави до порушення справи, ста ттю кримінального закону, за ознаками якої порушується с права, а також подальше її спр ямування.

Якщо на момент порушенн я кримінальної справи встано влено особу, яка вчинила злоч ин, кримінальну справу повин но бути порушено щодо цієї ос оби.

Предметом оскарження є постанова про порушення кр имінальної справи від 06.10.2010 рок у, порушена по факту злісного ухилення від сплати установ лених рішенням суду коштів н а утримання дітей (аліментів ), за ознаками злочину, передб аченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Приводом для порушення даної кримінальної справи б ула заява ОСОБА_6 до право охоронних органів про поруше ння кримінальної справи відн осно ОСОБА_1 за ухилення в ід сплати аліментів.

Підставою для порушення кримінальної справи є наявн ість ознак злочину, передбач ених ст. 164 КК України: наявніст ь великої заборгованості за тривалий період по сплаті гр ошових коштів на малолітню д итину по рішенню суду, відсут ність у цей період будь-яких в иплат, наявність факту праце влаштування боржника в пері од виникнення заборгованост і.

Справа порушена вповнов аженою на те особою - викону ючим обов' язки прокурору ра йону.

З огляду на вище наведен е, враховуючи, що суд позбавл ений можливості давати оцінк у зібраним органами слідства доказам та обмежений тими до казами, які містяться в матер іалах проведеної перевірки, суд вважає, що підстав для зад оволення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову від 06.10.2010 р. прок уратури Голопристанського р айону про порушення криміна льної справи за ознаками зло чину, передбаченого ч.1 ст . 164 КК України - залишити без задоволення.

На постанову протягом се ми діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апел яційного суду Херсонської об ласті, через районний суд.

Суддя: