Ухвала

від 14.12.2010 по справі 2-404

ЯРЕМЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 2-404/2 010 р.

У Х В А Л А

14 грудня 2010 року м . Яремче

Суддя Яремчанського міськ ого суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЗАТ «Карпати - Лада» про розірвання договору купівл і-продажу автомобіля, стягн ення на користь ОСОБА_2 16 7 085 грн. вартості втраченого в наслідок пожежі автомобіля , 125 313 грн. неустойки, 1200 грн. варт ості за встановлення на авто мобіль охоронної сигналіза ції , 6000 грн. вартості реєстраці ї автомобіля та 289410 грн. мораль ної шкоди, стягнення на корис ть ОСОБА_1 122 325 грн. шкоди, за вданої знищенням внаслідок п ожежі будівельних матеріал ів , гаража та майна , яке знахо дилося в ньому , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звер нулися до суду з позовом до З АТ «Карпати - Лада» , в якому просять розірвати договір купівлі-продажу автомобіля марки Octavia A5 Ambiente 1.6 МРІ /75 Кw , укладен ого між позивачкою ОСОБА_2 та відповідачем 06.05.2010 року , ст ягнути на користь ОСОБА_2 167 085 грн. вартості втраченог о внаслідок пожежі автомобі ля , 125 313 грн. неустойки , 1200 грн. вартості за встановлення на автомобіль охоронної сигна лізації , 6000 грн. вартості реєст рації автомобіля та 289410 грн. мо ральної шкоди, а також стягн ути на користь ОСОБА_1 122 325 грн. шкоди, завданої знищення м внаслідок пожежі будівель них матеріалів , гаража та ма йна , яке знаходилося в ньому .

Подана заява не відповіда є вимогам п. 6 ст. 1 ст. 119 ЦПК Ук раїни.

Так, позовна заява повинна м істити зазначення доказів , щ о підтверджують кожну обстав ину , наявність підстав для зв ільнення від доказування .

Проте, в поданій позовній за яві не зазначено доказів , що підтверджують обставини, як ими позивачі обґрунтовують с вої вимоги. Зокрема, позивачк ою ОСОБА_2 в позовній зая ві вказано , що вартість вста новлення на автомобіль охор онної сигналізації станови ть 1200 грн., а вартість реєстрац ії автомобіля - 6000 грн., однак , доказів, які б стверджували ц і обставини, позивачкою не з азначено. Позивачем ОСОБА _1 в позовній заяві вказано , що внаслідок знищення пожеж ею будівельних матеріалів , гаражу та майна , яке знаход илося в ньому , йому було завд ано шкоду в розмірі 122 325 грн., пр оте ним також не зазначено будь-яких доказів на підтвер дження цих обставин .

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає зали шенню без руху з наданням поз ивачам строку для усунення її недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ЗАТ «Карпати - Лада» про розірвання догов ору купівлі-продажу автомоб іля, стягнення на користь ОСОБА_2 167 085 грн. вартості вт раченого внаслідок пожежі а втомобіля, 125 313 грн. неустойки , 1200 грн. вартості за встановле ння на автомобіль охоронної сигналізації , 6000 грн. вартост і реєстрації автомобіля та 2 89410 грн. моральної шкоди, стягн ення на користь ОСОБА_1 122 3 25 грн. шкоди, завданої знищенн ям внаслідок пожежі будівел ьних матеріалів , гаража та м айна , яке знаходилося в ньому , залишити без руху , про що повідомити позивачів і н адати їм строк для усунення недоліків, який не може пере вищувати п»яти днів з дня отр имання копії ухвали суду .

СУДДЯ: