Рішення

від 08.11.2012 по справі 2-404

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-404 Головуючий у суді у 1 інстанції - Линник Номер провадження 22-ц/1890/2158/12 Суддя-доповідач - Левченко Категорія - 23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Ільченко О. Ю., Хвостика С. Г.,

з участю секретаря судового засідання - Василенко В.В. ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 02 жовтня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спонукання укласти договір найму житлового приміщення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що йому на праві власності належить жилий будинок АДРЕСА_1 Сумської області. У вказаному будинку зареєстрований він, його колишня дружина ОСОБА_1 та двоє їх малолітніх дітей. На теперішній час він має нову сім'ю, але змушений проживати в житловому будинку, який йому не належить. Бажаючи вирішити житлове питання, він запропонував відповідачці звільнити одну кімнату жилого будинку та укласти договір найму жилого приміщення, але відповідачка відмовилась. Просить зобов'язати ОСОБА_1 укласти договір найму жилого приміщення, а саме жилого будинку з надвірними будівлями і земельною ділянкою, які розташовані під АДРЕСА_1, на будь-який строк за бажанням наймача, за договірною ціною, але не нижче за середньою ціною найму житла в даній місцевості.

Рішенням суду від 02 жовтня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_1 укласти із ОСОБА_2 договір найму жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого під АДРЕСА_1, Сумської області на будь-який строк за бажанням наймача, за договірною ціною, але не нижчою за середню ціну найму житла в даній місцевості.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і закрити провадження у справі до вирішення сторонами питання про поділ майна.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушені норми матеріального і процесуального права.

Сторони в справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались. Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами відсутня угода про безоплатне користування житлом, а позивач, який є власником житла, наполягає на укладенні договору найму, що відповідно до положень ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 810, 811, 820 ЦК України є підставою для задоволення його позовних вимог.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм матеріального права, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що сторони з 11 жовтня 2003 року по 16 липня 2012 року перебували у шлюбі (а. с. 26,27).

На підставі договору дарування від 24.06.2004 року ОСОБА_2 набув право власності на жилий будинок з будівлями і спорудами, розташований по АДРЕСА_1, Сумської області (а.с.6).

Разом із ОСОБА_2 в зазначеному будинку були зареєстровані: 05.07.2004 року - його колишня дружина ОСОБА_1, та діти ОСОБА_3 з 05.07.2004 pоку, ОСОБА_4 з 19.02.2007 року (а.с.8).

Після розірвання шлюбу з відповідачкою, позивач 17.08.2012 року направив їй письмову пропозицію про укладення договору найму житла з 01.09.2012 року. (а.с.а.с.9,10) Дані про її отримання відповідачкою в матеріалах справи відсутні. Заперечуючи проти позову, відповідачка посилалась на те, що будинок по АДРЕСА_1, Сумської області фактично був не подарований позивачу, а придбаний ними спільно під час шлюбу. Вона тривалий час проживає у вказаному будинку, тому не бажає укладати оплатний договір найму із позивачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє колишніх членів його сім'ї права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщення до цих відносин застосовуються правила, встановлені ст. 162 цього Кодексу. Згідно ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюються угодою сторін.

В той же час у ст. ст. 6, 627 ЦК України закріплена свобода договору, яка полягає у праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, при виборі контрагентів та при погодженні умов договору. Ст. 162 ЖК України, на яку послався суд першої інстанції, задовольняючи позов, не передбачено обов'язок колишнього члена сім'ї власника, укласти договір найму жилого приміщення. Крім того спосіб захисту, який обрав позивач та який застосував суд першої інстанції, не передбачений ст. 16 ЦК України (про зобов'язання укласти договір). Є помилковим і посилання суду першої інстанції на положення ст. ст. 810, 811, 820 ЦК України, які регулюють договірні відносини щодо найму (оренди житла), так як відповідний договір між сторонами не укладався.

За викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування рішення суду та постановлення нового рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні його позову до ОСОБА_1 про спонукання укласти договір найму житлового приміщення.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 2, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 02 жовтня 2012 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спонукання укласти договір найму житлового приміщення відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -