Рішення

від 15.12.2010 по справі 2-1257-10

ГОЛОПРИСТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1257/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2010 року Голопристан ський районний суд Херсонськ ої області у складі: головуюч ої судді Охтень А.А.,

при секретарі Данилевич В.П .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2, треті особи НАСК «Оранта», ВАТ «СТ «Гарантія» про відшкодування шкоди, зап одіяної внаслідок дорожньо-т ранспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, мотивуючи тим, що 30.08.2009 року о 17 год.45 хв. на автодорозі Цюруп инськ - Гола Пристань - Херсон, 22- й км +500 метрів відповідач кер уючи автомобілем «Фольксваг ен» держ. номер НОМЕР_1 при виконанні маневру «Обгін» п роявив неуважність та не над ав перевагу в русі позивачу, к оли він керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснював поворо т ліворуч з увімкненим повор отом. Внаслідок чого відпові дачем спричинено механічні п ошкодження належному позива чеві транспортному засобу, а саме: деформовано переднє лі ве крило, переднюю ліву дверк у, переднє ліве колесо, пошкод жено і відірвано передній ба мпер та супутні цим ушкоджен ня деталей та вузлів. Свою вин у в скоєнні адміністративног о правопорушення, що призвел о до дорожньо - транспортної п ригоди відповідач визнає, пі дтвердженням чого є постанов а судді Дніпровського районн ого суду м. Херсона по справі № 3-2499/09 від 24.09.09 р. Тому позивач прос ить стягнути з ОСОБА_2 на й ого користь у рахунок відшко дування шкоди матеріальні зб итки у розмірі 10280 грн., також пр осить стягнути з відповідача на його користь моральну шко ду у розмірі 10000 грн.

В судовому засіданні позив ач позовні вимоги підтримав на підставах вказаних в позо вній заяві.

Відповідач в судовому засі данні позов не визнав.

Представники третіх осіб п озов не визнали, зазначили, що позивач вже отримав страхов е відшкодування в сумі 9640, 88 грн .

Суд, заслухавши сторони, вив чивши та проаналізувавши мат еріали справи, вважає що заяв лений позов є обґрунтованим та законним, у зв' язку з чим п ідлягає частковому задоволе нню.

Згідно ст.1187 ЦК України шко да, завдана джерелом підвище ної безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній пр авовій підставі володіє тран спортним засобом.

На підставі п.1 ч.1 ст.1188 Цивіль ного кодексу України, шкода, з авдана внаслідок взаємодії к ількох джерел підвищеної неб езпеки одній особі, з вини інш ої особи, відшкодовується ви нною особою на загальних під ставах.

Згідно статті 1166 ЦК Україн и майнова шкода, завдана непр авомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим н емайновим правам фізичної аб о юридичної особи, а також шко да, завдана майну фізичної аб о юридичної особи, відшкодов ується в повному обсязі особ ою, яка її завдала.

Судом встановлено, що 30.08.2009 ро ку на ділянці автодороги між м. Цюрупинськ та м. Гола Прист ань сталось зіткнення автомо біля позивача марки «3A3TF699P» реє страційний номер НОМЕР_2 з автомобілем «Фольксваген» р еєстраційний №ВТ 7070 АІ під кер уванням ОСОБА_2. Відповідн о до постанови Дніпровського районного суду від 24.09.2009 року, ОСОБА_2 притягнуто до адмін істративної відповідальнос ті за ст. 124 КУпАП, як винуватця дорожньо-транспортної приго ди. Постанова суду набрала за конної сили.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає, що вина відповідач а в порушенні правил дорожнь ого руху, що призвело до зіткн ення транспортних засобів по вністю доведена і доказуванн я на підставі ч.4 ст.61 ЦПК Україн и.

Згідно висновку експерти зи №1356 вартість відновлювальн ого ремонту автомобіля «3A3TF699P» державний номер НОМЕР_2 с кладає 18075, 71грн.

Згідно Листа № 21 від 31.03.2010 рок у ОСОБА_1 отримав страхове відшкодування в сумі 9 640,88 грн.

Отже враховуючи вищевикла дене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, на кори сть ОСОБА_1, матеріальні з битки у розмірі 8434, 83 грн., також підлягають задоволенню вимо ги щодо відшкодування позива чеві судових витрат за прове дення експертного досліджен ня у розмірі 1200 грн., витрати пр и сплаті судового збору та ін формаційне - технічне забез печення справи в сумі 223 грн.

Статтею 88 ЦПК України сторо ні, на користь якої ухвалено р ішення, суд присуджує з друго ї сторони понесені нею і доку ментально підтверджені судо ві витрати.

Статтею 1167 ЦК України вста новлено, що моральна шкода, за вдана фізичній особі неправо мірними діями відшкодовуєть ся особою, яка її завдала, за н аявності її вини.

Визначаючи суму на відшкод ування моральної шкоди суд в раховує тривалість психолог ічних страждань, вимоги розу мності та справедливості та вважає, що 1000 грн. є достатнім д ля відновлення втрат немайно вого характеру та досягнення психологічної рівноваги, а в изначена позивачем сума є за вищеною.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 226 Ц ПК України, ст. ст. 1166, 1187, 1188 ЦК Укра їни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задово льнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 матеріальну ш коду в розмірі 8434, 83 грн., та мора льну шкоду в розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 судові витрат и в розмірі 1200 грн., за проведен ня авто товарознавчої експер тизи та витрати в розмірі 223 гр н., - сплачене державне мито та витрати на інформаційно - т ехнічне забезпечення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д есяти днів з дня його проголо шення.

Суддя А.А. Охтень