Рішення

від 22.01.2008 по справі 15/499

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/499

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.08                                                                                 Справа № 15/499

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськ Ойл», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Нафто-Транс», м. Луганськ

про стягнення 47056 грн. 02 коп.

за участю представників:

від позивача: Погребна М.А., представник по довіреності № 14-д від 18.12.07;

від відповідача: не прибув.

До початку слухання справи по суті жоден з учасників судового процесу не заявив вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу в розмірі 47056,02 грн. за поставлений за накладними від 16.03.07р. №381 та №382, від 03.04.2007р. №527 товар.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином –ухвали суду направлялися за належною, офіційно зареєстрованою адресою відповідача.

Разом з тим, в судовому засіданні 18.12.2007р. представник відповідача надав пояснення про наявність боргу, але відзив на позовну заяву у письмовій формі не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані  документи та вислухавши представників сторін суд встановив наступне.

Підприємство позивача згідно накладних від 16.03.07р. №381 та №382, від 03.04.2007р. №527 поставило відповідачу мастильні матеріали, загальною вартістю з урахуванням ПДВ 97891,02 грн.

Одержання відповідачем товару за вказаними накладними підтверджується також довіреностями від 15.03.2007р., від 16.03.2007р. та від 03.04.2007р.

Позивач пред'явив відповідачу письмову вимогу претензією від 19.06.2007р. про сплату коштів за одержаний згідно вказаних накладних товар. Направлення претензії підтверджується матеріалами справи.

Відповідач виконав зобов'язання частково, сплативши 50835 грн. Розмір боргу при вирішенні спору у судовому порядку складає 47056 грн. 02 коп.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Так, між сторонами укладено письмові правочини, зміст яких зафіксований у накладних.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити  товар після його прийняття, якщо договором або актом цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Товар було передано 16.03.07р. та 03.04.2007р.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну товару; договором може бути передбачено розстрочення платежу. У спірних правовідносинах розстрочення оплати не передбачено.

Тому, відповідач повинен був сплатити повну ціну товару в день його прийняття 16.03.07р. –у сумі 77056,02 грн. та 03.04.2007р. у сумі 20835,00 грн.

Також, позивачем було пред'явлено  вимогу відповідачу з виконання зобов'язання по оплаті за договором.

Крім того, від дня пред'явлення позовної заяви (та враховуючи присутність керівника відповідача в судовому засіданні 18.12.2007р.) вже минуло понад 7 днів.

Освідомлення відповідача про необхідність виконання грошового зобов'язання підтверджується і частковою сплатою за одержаний товар.

Так, за будь-яких умов, на момент прийняття цього судового рішення строк виконання зобов'язання наступив, проте зобов'язання не було виконано відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до ст. 43, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем доводи позивача щодо одержання товару та несплати за нього коштів у повному обсязі не спростовано, належних доказів виконання зобов'язань, на підставі яких заявлено позовні вимоги не надано.

Таким чином, оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Стягненню підлягає борг у сумі 47056 грн. 02 коп.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у складі: 470 грн. 56 коп. державного мита, а також 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Нафто-Транс»,  м. Луганськ, вул. Сосюри, б. 42, к. 36, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32372307, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськ Ойл», м. Луганськ, вул. Оборонная, б. 34а, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31856867: борг у сумі 47056 грн. 02 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 470 грн. 56 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118 грн. 00 коп., наказ видати.

В судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 24.01.2007 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко