Постанова

від 16.11.2010 по справі 4-66/09

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Дело № 4-66/09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

16 ноября 2010 года город Симферополь

Судья Центрального районного г. Симферополя Автономной Республики Крым Лебедь О.Д., с участием прокурора Мельника И.В., рассмотрев представление старшего следователя по особо важным делам прокуратуры Автономной Республики Крым младшего советника юстиции Суходолова А.С. о производстве обыска по месту жительства судьи Дзержинского районного суда г. Харькова ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_1,

у с т а н о в и л :

Старший следователь по особо важным делам прокуратуры АР Крым младший советник юстиции Суходолов А.С. 16.11.2010 года обратился в суд с представлением о производстве обыска по месту жительства судьи Дзержинского районного суда г. Харькова ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_1, мотивируя тем, что следственным отделом прокуратуры АР Крым проводится досудебное следствие по уголовному делу № 11077120155 по факту служебного подлога и завладения должностными лицами ООО «Ковик» и ЗАО «Ясная поляна» недвижимым имуществом ЗАО ЛОУПУ «Укрпрофздравница» по признакам преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины, по факту превышения власти и служебных полномочий должностными лицами Гаспринского поселкового совета по признаками преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 365 УК Украины.

В ходе досудебного следствия установлено, что завладение недвижимым имуществом произошло на основании решения судьи Дзержинского районного суда г. Харькова ОСОБА_5 от 02.12.2005 года по исковому заявлению учредителя ООО «Ковик» ОСОБА_3 к ОСОБА_4, дочернему предприятию «Санаторий «Ясная поляна» ЗАО ЛОУПУ «Укрпрофздравница», третье лицо ООО «Ковик» о расторжении договора об оказании услуг, расторжении договора о совместной деятельности, взыскании имущества и морального вреда, которое определением Апелляционного суда Харьковской области от 14.02.2006 года оставлено без изменений, впоследствии отменено определением Верховного Суда Украины от 15.08.2007 года.

В представлении ставится вопрос о проведении обыска по месту жительства судьи Дзержинского районного суда г. Харькова ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_2, где, по мнению следователя, могут находиться документы черновые записи о вынесении судебного решения, документы и их копии, послужившие основанием для вынесения вышеуказанного решения.

Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении представления отказать, суд полагает, что представление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов личного дела ОСОБА_5 усматривается, что по указанному в представлении адресу - АДРЕСА_2 ОСОБА_5 снята с регистрации 31.07.2002 года и зарегистрирована 25.09.2002 года по адресу: АДРЕСА_1. Иных данных, дающих основание полагать, что ОСОБА_5 фактически проживет по адресу: АДРЕСА_2 суду не предоставлено. Декларация, в которой указан данный адрес, датирована 2002 годом. Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что самом представлении в мотивировочной части указан адрес проживания АДРЕСА_1.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 УПК Украины,

П о с т а н о в и л :

В удовлетворении представления старшего следователя по особо важным делам прокуратуры АР Крым младшего советника юстиции Суходолова А.С. о производстве обыска по месту жительства судьи Дзержинского районного суда г. Харькова ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_2 - отказать.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течении трех суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Симферополя.

Судья :