Постанова

від 16.11.2010 по справі 4-66/09

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Дело № 4-66/09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

16 ноября 2010 года город Симферополь

Судья Центрального районного г. Симферополя Автономной Республики Крым Лебедь О.Д., с участием прокурора Мельника И.В., рассмотрев представление старшего следователя по особо важным делам прокуратуры Автономной Республики Крым младшего советника юстиции Суходолова А.С. о производстве обыска по месту жительства судьи Дзержинского районного суда г. Харькова ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_1,

у с т а н о в и л :

Старший следователь по особо важным делам прокуратуры АР Крым младший советник юстиции Суходолов А.С. 16.11.2010 года обратился в суд с представлением о производстве обыска по месту жительства судьи Дзержинского районного суда г. Харькова ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_1, мотивируя тем, что следственным отделом прокуратуры АР Крым проводится досудебное следствие по уголовному делу № 11077120155 по факту служебного подлога и завладения должностными лицами ООО «Ковик» и ЗАО «Ясная поляна» недвижимым имуществом ЗАО ЛОУПУ «Укрпрофздравница» по признакам преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины, по факту превышения власти и служебных полномочий должностными лицами Гаспринского поселкового совета по признаками преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 365 УК Украины.

В ходе досудебного следствия установлено, что завладение недвижимым имуществом произошло на основании решения судьи Дзержинского районного суда г. Харькова ОСОБА_5 от 02.12.2005 года по исковому заявлению учредителя ООО «Ковик» ОСОБА_3 к ОСОБА_4, дочернему предприятию «Санаторий «Ясная поляна» ЗАО ЛОУПУ «Укрпрофздравница», третье лицо ООО «Ковик» о расторжении договора об оказании услуг, расторжении договора о совместной деятельности, взыскании имущества и морального вреда, которое определением Апелляционного суда Харьковской области от 14.02.2006 года оставлено без изменений, впоследствии отменено определением Верховного Суда Украины от 15.08.2007 года.

04.11.2010 года постановлением Центрального районного суда г. Симферополя удовлетворено представление старшего следователя по особо важным делам прокуратуры АР Крым младшего советника юстиции Суходолова А.С. о производстве выемки гражданского дела № 2-13017/05 (№ 2-280/10) в служебном помещении судьи ОСОБА_5

В представлении ставится вопрос о проведении обыска по месту жительства судьи Дзержинского районного суда г. Харькова ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_1, где, по мнению следователя, могут находиться документы черновые записи о вынесении судебного решения, документы и их копии, послужившие основанием для вынесения вышеуказанного решения.

Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает, что представление удовлетворению не подлежит.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 28 марта 2008г. №2 «О некоторых вопросах применения судами Украины законодательства при даче разрешений на временное ограничение отдельных конституционных прав и свобод человека и гражданина во время осуществления оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия», представление следователя о проведении обыска жилища лица рассматривается судом лишь по возбужденному уголовному делу, находящемуся в его производстве.

При этом, указание на обязательное наличие возбужденного уголовного дела относится к лицу, в отношении которого решается вопрос о даче разрешения на проведение обыска.

В соответствии с п.6 указанного Постановления ПВСУ, суды не вправе давать разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий, которыми временно ограничиваются конституционные права и свободы человека и гражданина, если в отношении лица не заведено оперативно-розыскное дело.

Таким образом, с учетом не предоставления органами следствия суду сведений о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5, заведении в отношении ее оперативно-розыскного дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 УПК Украины,

П о с т а н о в и л :

В удовлетворении представления старшего следователя по особо важным делам прокуратуры АР Крым младшего советника юстиции Суходолова А.С. о производстве обыска по месту жительства судьи Дзержинского районного суда г. Харькова ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_1 - отказать.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течении трех суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Симферополя.

Судья :