Постанова

від 14.08.2009 по справі 4-66/09

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД гор. МАКЕЕВКИ ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 4-66/09

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 августа 2009 года гор. Макеевка

Судья Кировского районного суда гор. Макеевки Донецкой области Запорожец Т.А.

при секретаре Бургас Т.А.

с участием прокурора Яновской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление органа досудебного следствия об избрании в отношении обвиняемого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Донецка, гражданина Украины, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого,

меры пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2009 года в Кировский районный суд гор. Макеевки поступило представление следователя СО Кировского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Шедловского Я.О., согласованное с прокурором района, об избрании в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, меры пресечения в виде заключения под стражу.

В представлении орган досудебного следствия необходимость принятия такого решения аргументировала тем, что ОСОБА_2, ранее неоднократно судимым за совершение умышленных преступлений, судимость за которые отбыты, но сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь обвиняется в совершении умышленного преступления, связанного с хищением имущества, за которое предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, в связи с чем, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также необходимостью обеспечения выполнения с ним процессуальных действий.

Изучением в судебном заседании материалов уголовного дела установлено, что 12 августа 2009 года Кировским РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 185 УК Украины по факту тайного похищения чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище, повторно. По подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 115 УПК Украины 13 августа 2009 г. в 09 часов 15 минут был задержан ОСОБА_2 У органа расследования имелись предусмотренные законом основания для задержания ОСОБА_2

При рассмотрении представления ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, пояснив, что 6 августа 2009 года примерно в 12 час. он пришел к дому АДРЕСА_3, где через незапертую калитку прошел во двор, после чего проник в вышеуказанный дом через незапертую дверь, похитил магнитофон марки «Витек», принадлежащий ОСОБА_3, и скрылся с места совершения преступления. Кроме того, 7 августа 2009 года примерно в 10 час, повторно пришел по вышеуказанному адресу, где путем повреждения дверного замка проник в дом, откуда тайно, похитил телевизор марки «LG», мобильный телефон марки «Нокия», серьги в количестве 5 пар, а также наличные денежные средства в сумме 500 грн., и с места совершения преступления скрылся.

Прокурором в судебном заседании поддержано представление следователя об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В материалах уголовного дела имеются фактические данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого преступления.

Возможность уклонения ОСОБА_2 от следствия и суда, воспрепятствование установлению истины по делу обусловлены предъявлением ему органом досудебного следствия обвинения в совершении умышленного преступления по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище, повторно, за которое санкцией статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; наличием у ОСОБА_2 судимостей, которая не отбыта, не погашена в установленном законом порядке.

Возможность уклонения обвиняемого от выполнения с ним процессуальных действий также обусловлена отсутствием у него постоянного места жительства в гор. Макеевке и отрицательной характеристикой по месту временного жилья.

Проанализировав изложенные обстоятельства, оценив степень тяжести совершенного преступления и данные, характеризующие личность обвиняемого, состояние его здоровья, суд приходит к убеждению, что другие более мягкие виды меры пресечения не могут обеспечить исполнение в отношении него процессуальных действий и его надлежащее поведение, поэтому представление следователя подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 151, 165, 165-1, 165-2 Уголовно-процессуального кодекса Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление следователя следственного отделения Кировского РО Макеевского городского управления ГУМВД Украины в Донецкой области Шедловского Я.О. удовлетворить.

Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде заключения под стражу в Донецком следственном изоляторе № 5 УГДУВИН в Донецкой области.

Контроль за исполнением постановления возложить на следователя следственного отделения, в производстве которого находится дело, прокурора Кировского района гор. Макеевки и начальника следственного изолятора.

На постановление в течение трех суток с момента его вынесения может быть подана апелляция непосредственно в Апелляционный суд Донецкой области, а арестованным - в тот же срок в Апелляционный суд Донецкой области через начальника Донецкого следственного изолятора № 5 УГДУВИН в Донецкой области.