Рішення

від 21.12.2010 по справі 2-230

СКОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-230/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

1 М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року Сколівськи й районний суд Львівської об ласті в складі:

головуючого-судді Гумен ної Н.М.

при секретарі Тремба ч М.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Сколе Л ьвівської області в залі суд у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи В ерхньосиньовидненської сел ищної ради про усунення пере шкод в користуванні земельно ю ділянкою, повернення земел ьної ділянки, стягнення мате ріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить зоб ов»язати відповідача: не чин ити їй перешкод в користуван ні земельною ділянкою, повер нути їй земельну ділянку пло щею 0,03 га. та стягнути з відпові дача матеріальну, моральну ш коду і судові витрати. Свої по зовні вимоги мотивує тим, що з гідно договору купівлі-прода жу від 30.06.1976 року вона придбала житловий будинок в АДРЕСА_1 Рішенням Верхньосиньовид ненської селищної ради №45 від 14.09.1995 року їй передано безкошто вно у приватну власність зем ельну ділянку площею 0,06 га. для обслуговування житлового бу динку. Відповідач 10.04.2009 року сам овільно розібрав її огорожу, зрізав і викорчував її фрукт ові дерева та пригородив зем ельну ділянку площею 0,03 га. і по ставив ворота. Вартість зріз аних дерев становить 1420 грн. Кр ім матеріальної шкоди відпов ідач своїми діями завдав їй і моральної шкоди яку вона оці нює в 1700 грн.

В судовому засіданні позив ач дала поясненя аналогічні наведеним, просить позов зад оволити.

Відповідач позов не визнав та подав заперечення, згідно якого заявлений позов вважа є безпідставним та необгрунт ованим. Позивач вказує, що на п ідставі рішення Верхньосинь овидненської селищної ради № 45 від 14.09.1995 року їй передано у при ватну власність земельну діл янку площею 0,06 га. для обслугов ування житлового будинку, а в ін самовільно 10.04.2009 року захопи в частину її земельної ділян ки площею 0,03 га. Позивач корис тується земельною ділянкою п лощею 0,06 га. і на даний час. Він н е чинить їй перешкод у корист уванні земельною ділянкою. В казані факти, щодо розібранн я металевої огорожі, зрізу де рев не відповідають дійсност і, оскільки огорожа є його та в становлена була ще у 1980 році на його земельній ділянці. Анал огічно, це стосується фрукто вих дерев, які також, знаходил ись на його земельній ділянц і і були ним зрізані для облаш тування заїзду до його будин ку. Все це він здійснював на зе мельній ділянці, яка належит ь йому. Крім того, згідно будів ельного паспорта, заїзд до йо го будинку передбачений та в ідповідно ним облаштований. Просить у позові відмовити.

Представник Верхньосиньов идненської селищної ради в с удовому засіданні пояснив, щ о межових знаків земельних д ілянок позивача та відповіда ча не встановлено, а тому не мо же ствердити чи дійсно відпо відач захопив земельну ділян ку ОСОБА_1

Представник управління де ржкомзему у Сколівському рай оні ОСОБА_3 - допитаний в якості спецаліста в судовом у засіданні пояснив, що зміни лась лише конфігурація земел ьних ділянок, але площа не змі нилась. В позивачки наявна в к ористуванні земельна діянка площею 0,0625 га., згідно проведен их обмірів та поданого до мат еріалів справи кадастрового плану земельної ділянки.

Представник відділу регіо нальньго розвитку, містобуду вання та архітектури Сколівс ької РДА допитаний в якості с пеціаліста в судовому засіда нні пояснив, що ні у позивача н і у відповідача немає Держав них актів на земельні ділянк и. При будівницві житлових бу динків було змінено конфігур ацію земельних ділянок.

Суд, заслухавши учасників с удового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що у позові слід відмовити з наст упних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору купі влі-продажу від 30.06. 1976 року О СОБА_1 придбала у ОСОБА_4 житловий будинок в АДРЕСА_ 1

З наявного в матеріалах пла ну земельної ділянки вбачаєт ься, що площа земельної ділян ки становить 700 м.кв.

14.09.1995 року Верхньосиньовидне нська селищна рада винесла р ішення №45, яким передала ОСО БА_1 земельну ділянку площе ю 0,06 га. для обслуговування жит лового будинку.

25.11.2002 року Верхньосиньовидне нська селищна рада винесла р ішення №75, яким на підставі до бровільної відмови ОСОБА_1 вилучила у неї земельну діл янку площею 0,02 га.

В судовому засіданні встан овлено, що в позивачки наявна в користуванні земельна діл янка площею 0,0625 га.

Згідно листів: відділу регі онального розвитку, містобуд ування та архітектури Сколів ської РДА №20 від 10.04.2009 року та Упр авління держкомзему у Сколів ському районні №10-В від 14.04.2009 рок у встановлено, що на земельні ділянки ОСОБА_1 і ОСОБА_ 5 виданні будівельні паспор ти, але межі ділянок не винесе ні в натурі. Під час будівницт ва було змінено конфігурації та межі земельних ділянок.

З будівельного паспорта ОСОБА_5 вбачається облаштув ання заїзду до його жилового будинку.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд р озглядає справу на підставі наданих сторонами доказів. М іж тим, п озивачем не представ лено і судом не здобуто жодни х доказів на підтвердження т ого, що відповідач захопив у неї земельну ділянку площею 0,03 га., оскільки в судовому засі данні встановлено, що позива чка користується земельною д ілянкою площею 0,0625 га., тобто пе реданою їй в користування зе мельною ділянкою. Також, не зд обуто доказів на підтверджен ня того, що зрізані відповіда чем дерева були на її земельн ій ділянці, дерева були посад женні нею, а також, що вартість дерев становить 1420 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у позові слід в ідмовити.

Керуючись ст.ст.10-12,60,61,88,213,215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до О СОБА_2, третьої особи Верхнь осиньовидненської селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельною діля нкою, повернення земельної д ілянки, стягнення матеріальн ої та моральної шкоди, відмов ити.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д есяти днів з дня його проголо шення. Рішення суду набирає з аконної сили після закінченн я строку для подання апеляці йної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у разі п одання апеляційної скарги рі шення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Гуменна Н.М.