Рішення

від 17.12.2010 по справі 16/225-о-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2010 Справа № 16/225-О-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В ., розглянувши у відкритому су довому засіданні справу

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до

відповідача-1: Приватног о підприємця ОСОБА_2

відповідача-2: Новофедо рівської сільської ради

про визнання нечинним р ішення та усунення перешкод в користуванні майном

за участю представників:

позивача - ОСОБА_3, пре дставник, дов. № 4287 від 27.11.10 р.

відповідача-1 - ОСОБА_4 , представник, дов. №2626 від 04.08.2009 р .

відповідача-2 - Білецьк ий О.В., представник, довірен ість б/н від 10.11.2010 р.

В судовому засіданні ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення після закі нчення розгляду справи.

ФОП ОСОБА_1 звернулася д о господарського суду з позо вом до відповідачів: ФОП ОС ОБА_2 та Новофедорівської с ільської ради, в якому просил а визнати нечинним рішення Н овофедорівської сільської р ади №80 від 29.06.2006 року про видачу ОСОБА_2 свідоцтва про прав о власності на нерухоме майн о - магазин продовольчих това рів літ. А, 43,9 м. кв., що знаходить ся на території сезонного ри нку "Приморський" за адресою: АДРЕСА_1, а також усунути п ерешкоди в користуванні земе льною ділянкою несільського сподарського призначення пл ощею 0,6923 га, що розташована по в ул. АДРЕСА_1 під територіє ю сезонного ринку "Приморськ ий", і яка належить на праві пр иватної власності ОСОБА_1 на підставі нотаріально пос відченого договору купівлі-п родажу від 24.12.2008 року № 3451 та держ авного акту серії НОМЕР_1, шляхом знесення вищезазначе ного продовольчого магазину .

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що даний магазин розміщен ий на земельній ділянці, яка з 2000 року належала і належить по зивачу, що перешкоджає йому п овноцінно користуватись нею . Позивач вважає, що магазин ФО П ОСОБА_2 зведений самовіл ьно на земельній ділянці, яка з 30.05.2000 року по 24.12.2008 року (дата при дбання цієї земельної ділянк и у власність) перебувала у за конному користуванні позива ча на підставі договору орен ди, зведений із порушенням вс тановленого порядку будівни цтва, а Новофедорівська сіль ська рада без належних підст ав та в порушення вимог закон одавства прийняла рішення пр о видачу ОСОБА_2 свідоцтва про право власності.

Рішенням господарського с уду від 19.01.2010 року, залишеним бе з змін постановою Запорізько го апеляційного господарськ ого суду від 01.06.2010 року, у справі №16/225-О-09 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 30.09.2010 р оку рішення господарського с уду від 19.01.2010 року та постанову Запорізького апеляційного г осподарського суду від 01.06.2010 ро ку скасовані, а справу направ лено на новий розгляд.

Розпорядженням №442 від 27.10.2010 року в.о. голови господарсько го суду справу передано на ро згляд судді Александровій Л. І.

03 грудня 2010 року позивачем по дано заяву про зміну предмет у позову, якої позивач просит ь визнати незаконним свідоцт во, видане на підставі рішенн я Новофедорівської сільсько ї ради №80 від 29.06.2006 року про видач у ФОП ОСОБА_2 свідоцтва пр о право власності на нерухом е майно - магазин продовольчи х товарів літ. А, 43, 9 м.кв., що знах одиться на території сезонно го ринку "Приморський" за адре сою: АДРЕСА_1. Крім того, про сить визнати за фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_1 пр аво власності на нерухоме ма йно - магазин продовольчих то варів літ. А, 43, 9 м.кв., що знаходи ться на території сезонного ринку "Приморський" за адресо ю: АДРЕСА_1.

Вимоги позивача обґрунтов ані статтями 16, 376 ЦК України та ст. 1, 2, 54 ГК України.

Відповідно до положень час тини 4 статті 22 ГПК України до п очатку розгляду господарськ им судом справи по суті позив ач має право змінити предмет або підстави позову шляхом п одання письмової заяви.

Заява позивача про зміну пр едмету позову судом не прийм ається до розгляду, оскільки фактично позивачем змінено як предмет так і підставу поз овних вимог, що не допускаєть ся відповідно до вимог Госпо дарського процесуального за конодавства України.

Судом також не приймається до розгляду пояснення до поз овної заяви б/н від 17.12.2010 р. про зм іну підстави вимогипро усуне ння перешкод в користуванні земельною ділянкою, оскільки ч. 4 ст. 22 ГПК України встановле но, що позивач має право зміни ти предмет або підставу позо ву тільки до початку розгляд у господарським судом справи по суті.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1 користувал ася земельною ділянкою площе ю 4,6 га в с. Залізний Порт на узб ережжі між пансіонатом «Крис тал»та базою відпочинку «Мрі я»на підставі договору оренд и від 30.05.2000р., укладеного з Новоф едорівською сільською радою . Договір укладався строком н а 5 років.

14.05.2005 р. між тими ж сторонами ук ладено договір оренди, згідн о з яким в оренду передано зем ельну ділянку площею 0,6923 га в с . Залізний Порт по вул. Морські й для розміщення базару «При морський». Договір укладено строком на 5 років.

За договором купівлі-прода жу від 24.12.2008 р. ВМВ № 503530, укладеним з Новофедорівською сільсько ю радою, ФОП ОСОБА_1 набула у власність земельну ділянк у в АДРЕСА_1 площею 0,6923 га дл я розміщення сезонного ринку «Приморський».

Договір нотаріально посві дчено та зареєстровано в дер жавному реєстрі правочинів 2 4.12.2008 р. за № 3286637. На підставі догов ору позивачу видано Державни й акт на право власності на зе мельну ділянку серії НОМЕР _1.

Таким чином, позивач є власн иком земельної ділянки, яку в ін просить звільнити відпові дно до позовних вимог.

Разом із тим, рішенням госпо дарського суду Херсонської о бласті від 28.04.2006 р. у справі № 7/134-П Д-06 за позовом ПП ОСОБА_2, м. Х ерсон, до ПП ОСОБА_6, м. Херс он, визнано дійсним укладени й між ПП ОСОБА_2 та ОСОБА _6 договір купівлі-продажу в ід 11.07.2003 р. незавершеної будівни цтвом будівлі продовольчого магазину, розташованого на т ериторії ринку «Приморський »в с. Залізний Порт. Визнано за ПП ОСОБА_2 право власност і на будівлю продовольчого м агазину загальною площею 46 кв .м., що знаходиться на територі ї сезонного ринку "Приморськ ий" у південній частині с. Залі зний Порт в прибережній зоні .

ФОП ОСОБА_1 оскаржувала дане рішення в касаційному п орядку, однак ухвалою Вищого господарського суду України від 25.09.2009 р. у справі № 7/134-ПД-06 відм овлено ФОП ОСОБА_1 в прийн ятті касаційної скарги. Ухва лою Верховного Суду України від 12.11.2009 р. у справі № 7/134-ПД-06 відмо влено в порушенні касаційног о провадження з перегляду у к асаційному порядку ухвали Ви щого господарського суду Укр аїни.

Таким чином, рішення господ арського суду Херсонської об ласті від 28.04.2006 р. у справі № 7/134-ПД -06 набрало законної сили.

На підставі даного судовог о рішення ФОП ОСОБА_2 набу ла право власності на будівл ю магазину, яка розташована н а території ринку «Приморськ ий».

Оформлення права власност і ФОП ОСОБА_2 здійснила на підставі рішення виконавчо го комітету Новофедорівськ ої сільської ради № 80 від 29.06.2006 р. про підтвердження права вла сності на нерухоме майно ПП ОСОБА_2

Даним рішенням підтвердже но право власності на нерухо ме майно - магазин продовол ьчих товарів за ПП ОСОБА_2 по вул. АДРЕСА_1. Доручено Х ерсонському бюро техдокумен тації в Голопристанському ра йоні видати свідоцтво про пр аво власності.

На підставі рішення виконк ому Новофедорівської сільсь кої ради від 29.06.2006 р. № 80 ФОП ОСО БА_2 видано свідоцтво про пр аво власності на нерухоме ма йно від 28.12.2006 р. Право власності зареєстровано в державному реєстрі прав власності на не рухоме майно, що підтверджує ться витягом з реєстру від 28.12 .2006 р.

Отже, право власності ФОП ОСОБА_2 на магазин зареєстр овано у встановленому порядк у.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 321 Циві льного кодексу України право власності є непорушним. Ні хто не може бути протиправн о позбавлений цього права чи обмежений у його здійсне нні. Особа може бути позбавле на права власності або обмеж ена у його здійсненні лише у в ипадках і в порядку, встановл ених законом.

З урахуванням зазначеного , вимоги позивача про усуненн я перешкод у користуванні зе мельною ділянкою шляхом зне сення будівлі, розташованої на земельній ділянці, не можу ть бути задоволені, оскільки така будівля на законних під ставах належить ФОП ОСОБА_2 і задоволення відповідних вимог порушить право власно сті відповідача-1 на дану буді влю.

Щодо вимог позивача про виз нання нечинним рішення про в идачу ФОП ОСОБА_2 свідоцт ва про право власності суд за значає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК У країни господарським судам п ідвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, змі ні, розірванні і виконанні го сподарських договорів, у том у числі щодо приватизації ма йна, та з інших підстав, крім с порів, що виникають із публіч но-правових відносин та відн есені до компетенції Констит уційного Суду України та адм іністративних судів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу ад міністративного судочинств а України компетенція адміні стративних судів поширюєтьс я на спори фізичних чи юридич них осіб із суб' єктом владн их повноважень щодо оскаржен ня його рішень (нормативно-пр авових актів чи правових акт ів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Коде ксу адміністративного судоч инства України суб' єктом вл адних повноважень є орган де ржавної влади, орган місцево го самоврядування, їхня поса дова чи службова особа, інший суб' єкт при здійсненні ним и владних управлінських функ цій на основі законодавства, в тому числі на виконання дел егованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу ад міністративного судочинств а України справа адміністрат ивної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративн ого суду публічно-правовий с пір, у якому хоча б однією зі с торін є орган виконавчої вла ди, орган місцевого самовряд ування, їхня посадова чи служ бова особа або інший суб' єк т, який здійснює владні управ лінські функції на основі за конодавства, в тому числі на в иконання делегованих повнов ажень.

Згідно пп. 10 п. "б" ст. 30 Закону Ук раїни "Про місцеве самовряду вання в Україні", до відання ви конавчих органів сільських, селищних, міських рад належа ть делеговані повноваження щ одо обліку та реєстрації від повідно до за кону об' єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Відповідно до ст. 1 Зако ну України "Про місцеве самов рядування в Україні" делегов ані повноваження це повноваж ення органів виконавчої влад и, надані органам місцевого с амоврядування законом, а так ож повноваження ор ганів міс цевого самоврядування, які п ередаються відповідним місц евим держа вним адміністраці ям за рішенням районних, обла сних рад.

Підпунктом "а" п. 6.1 Тимчасово го положення про порядок реє страції прав власності на не рухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юсти ці ї України від 07.02.2002 року №7/5 в ред акції станом на 29.06.2006 року було передбачено, що оформлення п рава власності на об' єкти н ерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про прав о власності місцевими органа ми ви конавчої влади, органам и місцевого самоврядування ф ізичним особам та юри дичним особам на новозбудовані, пер ебудовані або реконструйова ні об' єкти нерухомого майна за наявності акта про право в ласності на землю або рішенн я про відведення земельної д ілянки для цієї мети та за ная вності акта комісії про прий няття об' єкта і введення йо го в експлуатацію.

Як вбачається з назви Тимча сового положення, змісту пп. 1. 1. та назви п. 6 "Особливості офор млення права власності на об ' єкти нерухомого майна", вон о (положення) визначає порядо к саме державної реєстрації прав власності на нерухоме м айно в Україні і спрямоване н а забезпечення визнання та з ахисту цих прав, створення ум ов для функціонування ринку нерухомого майна, активізаці ї інвестиційної діяльності з деякими особливостями проце дури.

Отже, виконком розглянув за яву та документи ПП ОСОБА_2 , керуючись саме п. 10 ст. 30 З акону України "Про місцеве са моврядування в Україні" та Ти мчасовим положенням про поря док реєстрації прав власност і на нерухоме майно, затвердж еним наказом Міністерства юс тиції України від 07.02.2002 року №7/5, отже діяв в даних правовідно синах як суб' єкт владних по вноважень, що виключає право господарського суду розгля дати спір щодо законності та кого рішення як спір про прав о, з відповідними ви сновками стосовно його змісту, оскіль ки даний спір підлягає виріш енню в порядку адміністратив ного судочинства.

За таких обставин в задовол енні позовних вимог щодо усу нення перешкод у користуванн і земельною ділянкою шляхом знесення будівлі має бути ві дмовлено. Провадження у спра ві в частині визнання нечинн им рішення про видачу ФОП О СОБА_2 свідоцтва про право в ласності підлягає припиненн ю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК Укр аїни

Судові витрати покладають ся на позивача.

Позивачу має бути повернут о з державного бюджету 85 грн. с плаченого державного мита за вимогою про визнання нечинн им рішення відповідача-2, із за значенням у відповідній дові дці, що квитанція №QS4846732 від 12 січ ня 2010 року знаходиться в матер іалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 47, 49, п. 1 ч. 1 ст. 80 т а ст.ст. 82-85 ГПК України

в и р і ш и в:

1. Провадження у справі в ча стині визнання нечинним ріше ння про видачу ФОП ОСОБА_2 свідоцтва про право власнос ті припинити.

2. В задоволенні решти позов них вимог відмовити.

3. Видати ФОП ОСОБА_1 дові дку про повернення з державн ого бюджету 85 грн. державного мита.

Судд я Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 21 грудня 2010 року