Постанова

від 10.03.2011 по справі 16/225-о-09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2011 р. Справа № 16/225-О-09

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді В.Б. Т уренко

суддів Л.І. Бандури, В.Т. Пи роговського, згідно розпоряд ження заступника голови суду № 188 від 10.03.2011 р.

при секретарі судового зас ідання: Довбиш О.О.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідачів - ОСО БА_2 (ПП ОСОБА_3), Ващук Я. В. (Новофедорівська сільськ а рада)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Приватного підп риємця ОСОБА_5

на рішення господарськ ого суду Херсонської об ласті від 17.12.2010р.

у справі № 16/225-О-09

за позовом Приватного п ідприємця ОСОБА_5

до відповідачів:

1)Приватного підприємця ОСОБА_3

2)Новофедорівської сільськ ої ради

про визнання нечинним рішення та усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 р. Фіз ична особа - підприємець О СОБА_5 звернулась до господ арського суду з позовом про в изнання нечинним рішення Нов офедорівської сільської рад и Голопристанського району Х ерсонської області № 80 від 29.06.200 6 р. про видачу ОСОБА_3 свідо цтва про право власності на н ерухоме майно - магазин прод овольчих товарів літ.А площе ю 43,9 м.кв, що знаходиться АДРЕ СА_1 та усунення перешкод у к ористуванні земельною ділян кою несільськогосподарсько го призначення площею 0,6923 га, щ о розташована по АДРЕСА_2 під територією сезонного ри нку „Приморський”, що належи ть на праві приватної власно сті ОСОБА_5 на підставі но таріально посвідченого дого вору купівлі - продажу від 24.1 2.2008 р. №3451 та державного акту сер ії ЯЗ №304790, шляхом знесення об' єкту нерухомого майна - прод овольчого магазину літ.А, пло щею 43,9 м.кв, що знаходиться АД РЕСА_1 за рахунок ОСОБА_3 (а.с.2-6 т.1).

19.01.2010 р. ПП ОСОБА_3 под ана заява про застосування п озовної давності та відмову у задоволенні позову (а.с.77-78 т.1).

Рішенням господарськ ого суду Херсонської області від 19.01.2010 р., залишеним без змін п остановою Запорізького апел яційного господарського су ду від 01.06.2010 р., в задоволені позо ву відмовлено. (а.с. 81-84 т.1, а.с. 46-47 т.2 ).

Постановою Вищого го сподарського суду України ві д 30.09.2010 р. вищевказане рішення т а постанова скасовані з напр авленням справи на новий роз гляд до місцевого господарсь кого суду. (а.с. 71-74 т.2).

03 грудня 2010 р. позивач змінив предмет спору просив визнат и незаконним свідоцтво, вида не на підставі рішення Новоф едорівської сільської ради № 80 від 29.06.2006 р. про видачу ФОП ОСО БА_3 свідоцтва про право вла сності на нерухоме майно - м агазин продовольчих товарів літ.А площею 43,9 м.кв, що знаходи ться на території сезонного ринку АДРЕСА_1 та визнати за фізичною особою - підприє мцем ОСОБА_5 право власно сті на зазначене нерухоме ма йно.

Рішенням господарського с уду Херсонської області від 17.12.2010 р. (суддя Александрова Л.І.), оформленим відповідно до ст .85 ГПК України 21.12.2010 р., проваджен ня у справі в частині визнанн я нечинним рішення про видач у ФОП ОСОБА_3 свідоцтва пр о право власності припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК Украї ни з мотивів непідвідомчості спору в цій частині господар ському суду, в задоволені реш ти позовних вимог відмовлено у зв' язку з їх недоведеніст ю. (а.с. 100-101 т.2).

Не погодившись з данним ріш енням, ПП ОСОБА_5 27.12.2010 р. звер нулась із апеляційною скарго ю, в якій просила його скасува ти, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відзиви на апеляційну скар гу від відповідачів не надій шли.

Заслухавши представників сторін, дослідивши мате ріали справи, перевіривши пр авильність застосування суд ом першої інстанції норм мат еріального та процесуальног о права, судова колегія дійшл а висновку про відсутність п ідстав для задоволення апеля ційної скарги, виходячи із на ступного.

Новофедорівською сільськ ою радою 30.05.2000 р. укладено догов ір оренди земельної ділянки площею 4,6 га в с. Залізний порт н а узбережжі між пансіонатом „Кристал” та базою відпочинк у „Мрія” Голопристанського р айону Херсонської області з ФОП ОСОБА_5 строком на 5 рок ів. (а.с. 16 т.1).

14.05.2005 р. між тими ж сторонами ук ладено договір оренди строко м на 5 років, відповідно до яко го в оренду передано земельн у ділянку площею 0,6923 га в с. Залі зний порт по вул. Морській для розміщення ринку „Приморськ ий”. (а.с. 11 т.1).

24.12.2008 р. між Новофедорівською сільською радою та ФОП ОСО БА_5 укладено договір купів лі-продажу ВМВ 503530, відповідно до якого ФОП ОСОБА_5 набул а у власність земельну ділян ку площею 0,6923 га в АДРЕСА_2, д ля розміщення сезонного ринк у „Приморський”. 24.12.2008 р. вищевк азаний договір нотаріально п освідчено та зареєстровано в державному реєстрі правочин ів за № 3286637, на підставі чого поз ивачу видано Державний акт н а право власності на земельн у ділянку серії ЯЗ № 304790. (а.с. 25-28 т. 1).

Рішенням господарського с уду Херсонської області від 28.04.2006 р. у справі № 7/134-ПД-06 за позов ом ПП ОСОБА_3 до ПП ОСОБА _6 визнано дійсним укладени й між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 договір купівлі-продажу від 11.07.2003 р. незавершеної будівницт вом будівлі продовольчого ма газину, розташованого на тер иторії ринку „Приморський” в с. Залізний порт. Визнано за П П ОСОБА_3 право власності на будівлю продовольчого маг азину загальною площею 46 кв.м. , що знаходиться на території сезонного ринку „Приморськи й” у південній частині с. Залі зний порт в прибережній зоні .(а.с. 40-42 т.1).

ФОП ОСОБА_5 оскаржувала дане рішення в касаційному п орядку, однак ухвалою Вищого господарського суду України від 25.09.2009 р. відмовлено ФОП ОС ОБА_5 в прийнятті касаційно ї скарги (а.с. 44-45 т.1); ухвалою Верх овного суду України від 12.11.2009 р. відмовлено в порушенні каса ційного провадження. (а.с. 47 т.1).

Отже, рішення господарсько го суду Херсонської області від 28.04.2006 р. у справі № 7/134-ПД-06 набра ло законної сили, ФОП ОСОБА _3 набула право власності на будівлю магазину, яка розташ ована на території ринку „Пр иморський”.

29.06.2006 р. рішенням за № 80 Виконко мом Новофедорівської сільс ької ради підтверджено право власності на нерухоме майно - магазину продовольчих тов арів за ПП ОСОБА_3 по АДР ЕСА_1. (а.с. 33 т.1).

28.12.2006 р. на підставі вищезазна ченого рішення ПП ОСОБА_3 видано свідоцтво про право в ласності на нерухоме майно, щ о підтверджується витягом з реєстру від 28.12.2006 р. (а.с. 48-49 т.1).

Таким чином, право власност і ФОП ОСОБА_3 на магазин за реєстровано у встановленому порядку.

Статтею 41 Конституції Украї ни передбачено, що ніхто не може бути протиправно позба влений право власності. Пр аво приватної власності є не порушним.

Згідно приписів статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлени й цього права чи обмежений у й ого здійсненні. Особа може бу ти позбавлена права власност і або обмежена у його здійсне нні лише у випадках і в порядк у, встановлених законом.

Згідно п.4 ст. 376 ЦК України як що власник (користувач) земел ьної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила, здійснює самочин не будівництво на його земел ьній ділянці, або якщо це пору шує права інших осіб, майно пі длягає знесенню особою, яка з дійснила (здійснює) самочинн е будівництво, або за її рахун ок. Тобто знесенню на вимог у власника підлягає те нерух оме майно, будівництво якого здійснено самовільно та на я ке не визнано право власност і.

В матеріалах справи відсут ні докази стосовно того, що ма газин, який належить на праві приватної власності ПП ОСО БА_3, розташований саме на ті й частині земельної ділянки, що належить на праві приватн ої власності позивачеві. Тим більше, що юридична адреса се зонного ринку „Приморський” рівно як і земельної ділянки , на якій він розташований заз начена як АДРЕСА_2, в той же час як магазин, що належить на праві власності ПП ОСОБА_3 , розташований за адресою А ДРЕСА_1

Отже, враховуючи викладене , суд першої інстанції дійшов правильного висновку стосов но відсутності підстав для з адоволення вимог позивача що до усунення перешкод у корис туванні земельною ділянкою ш ляхом знесення будівлі, розт ашованої на земельній ділянц і, оскільки, остання на законн их підставах належить ФОП О СОБА_3 і задоволення вимог п озивача призведе до порушенн я права власності ФОП ОСОБА _3 на будівлю, що суперечить д іючому законодавству. Доводи скаржника викладені в апеля ційній скарзі є необґрунтова ними і спростовуються вищена веденим.

Також, судова колегія погод жується з висновком першої і нстанції щодо припинення про вадження в частині визнання нечинним рішення Виконкому Новофедорівської сільської ради про видачу ФОП ОСОБА_3 свідоцтва про право власно сті на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК Ук раїни. Оскільки, відповідно д о п.1 ч.1 ст.12 ГПК України господа рським судам підвідомчі спра ви у спорах, що виникають при у кладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських дог оворів, у тому числі щодо прив атизації майна, та з інших під став, крім спорів, що виник ають із публічно-правових ві дносин та віднесені до компе тенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Відповідно до ст. 17 КАС Украї ни компетенція адміністрати вних судів поширюється на сп ори фізичних чи юридичних ос іб із суб' єктом владних пов новажень щодо оскарження йог о рішень (нормативно-правови х актів індивідуальної дії), д ій чи бездіяльності. Статтею 3 КАС України передбачено, що справа адміністративної юри сдикції - переданий на виріш ення адміністративного суду публічно-правовий спір, у яко му хоча б однією із сторін є ор ган виконавчої влади, орган м ісцевого самоврядування, їхн я посадова чи службова особа або інший суб' єкт, який здій снює владні управлінські фун кції на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень.

Згідно пп. 10 п. „Б” ст. 30 Закону України „Про місцеве самовр ядування в Україні”, до відан ня виконавчих органів сільсь ких, селищних, міських рад нал ежать делеговані повноважен ня щодо обліку та реєстрації відповідно до закону об' єк тів нерухомого майна незалеж но від форм власності.

Підпунктом „а” п.6.1. Тимчасов ого положення про порядок ре єстрації прав власності на н ерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиці ї України від 07.02.2002 р. № 7/5 передба чено, що оформлення права вла сності на об' єкти нерухомог о майна провадиться з видаче ю свідоцтва про право власно сті місцевими органами викон авчої влади, органами місцев ого самоврядування фізичним особам та юридичним особам н а новозбудовані, перебудован і або реконструйовані об' єк ти нерухомого майна за наявн ості акта про право власност і на землю або рішення про від ведення земельної ділянки дл я цієї мети та за наявності ак та комісії про прийняття об' єкта і введення його в експлу атацію.

Виходячи з наведеного, при р озгляді заяв та документів П П ОСОБА_3, Виконком Новофе дорівської сільської ради ке рувався саме вищевказаними нормативно-правовими актами , отже діяв в даних правовідно синах як суб' єкт владних по вноважень, що виключає право господарського суду розгляд ати спір щодо законності так ого рішення.

Відповідно до положень час тини 4 статті 22 ГПК України до п очатку розгляду господарськ им судом справи по суті позив ач має право змінити предмет або підстави позову шляхом п одання письмової заяви.

Судом першої інстанції пра вомірно не прийнято до розгл яду заяву позивача від 03.12.2010 р. п ро зміну предмета позова, оск ільки фактично останнім змін ено як предмет так і підставу позовних вимог, що не допуска ється відповідно до вищезазн аченої норми Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Також, судом першої інстанц ії обгрунтовано не прийняті до розгляду пояснення до поз овної заяви від 17.12.2010 р. про змін у підстави вимоги про усунен ня перешкод в користуванні з емельною ділянкою, оскільки подані вони після початку ро згляду господарським судом с прави по суті.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Херсонської області ві д 17.12.2010 р. у справі № 16/225-О-09 залишит и без змін, а апеляційну скарг у - без задоволення.

Постанова апеляційної інс танції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному пор ядку до Вищого господарськог о суду України протягом двад цяти днів з дня набрання пост анови законної сили.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.І. Б андура

Суддя В.Т. П ироговський

Повний текст постанови пі дписано 14.03.2011 р.