Рішення

від 16.12.2010 по справі 11/292

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.10 С права № 11/292

За позовом фізично ї особи - підприємця ОС ОБА_1, м. Луганськ

до Товариства з обмеже ною відповідальністю “Атлан т - ЛТД”, м. Луганськ

про стягнення 18 740 грн. 5 6 коп.

суддя Моска ленко М.О.

в присутності представн иків сторін:

від позивача - ОСОБА_2 , дов. № 1 від 01.12.2010;

від відповідача - не прибув ;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнен ня з відповідача боргу за нен алежне виконання умов догово ру купівлі-продажу № 1084 від 13.04.2010 в сумі 18740 грн. 56 коп.

Відповідач в судове засід ання вдруге не прибув, причин и неявки суду не повідомив, пр о час та місце судового розгл яду справи повідомлений нале жним чином шляхом надсилання за його належною юридичною а дресою ухвали господарськог о суду.

Відзив на позовну заяву та і нші витребувані господарськ им судом документи відповіда чем не надані, у зв' язку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядається за наявними матеріа лами.

Розглянувши матеріали с прави, вислухавши присутньог о в судовому засіданні предс тавника позивача, суд встано вив такі фактичні обставини.

13.04.2010 сторонами у справі укладений договір купівлі - продажу № 1084 (далі за текстом - договір), у відповідності з ум овами пункту 1.1 якого позивач як Продавець зобов' язався п ередавати у власність Покупц я (відповідача у справі), а ос танній - прийняти та оплатит и товар (чай, кофе).

Умовами пункту 3.2 договору с торони встановили, що товар о плачується на умовах відстро чення платежу 21 календарних д ня з моменту отримання товар у.

За наявними у матеріалах сп рави видатковими накладним и № 1 від 21.04.2010 на суму 1663 грн. 40 коп., № 2 від 21.04.2010 на суму 2411 грн. 33 коп., № 3 від 20.04.2010 на суму 3272 грн. 82 коп., № 4 в ід 20.04.2010 на суму 4536 грн. 98 коп., № 5 від 28.04.2010 на суму 277 грн. 19 коп., № 6 від 27.04. 2010 на суму 919 грн. 67 коп., № 7 від 27.04.201 0 на суму 1473 грн. 41 коп., № 8 від 27.04.2010 н а суму 1324 грн. 50 коп., № 13 від 19.05.2010 на суму 1161 грн. 19 коп., № 18 від 02.0 6.2010 на суму 1321 грн. 80 коп., № 19 від 02.06.201 0 на суму 1721 грн. 51 коп., № 20 від 02.06.2010 н а суму 3442 грн. 11 коп., № 21 від 25.06.2010 на суму 1244 грн. 31 коп., № 38 від 09.07.2010 на су му 1810 грн. 10 коп. (а.с. 20 - 37) позивач ем відповідачеві поставлени й обумовлений договором това р.

Факт поставки товару відпо відачем під час судового роз гляду справи не спростований та підтверджений матеріалам и справи і її фактичними обст авинами.

Отриманий товар відповіда чем оплачений частково, сума заборгованості склала 18740 грн . 56 коп.

Вказана сума заборгованос ті заявлена позивачем до стя гнення з відповідача а позов ом.

Встановивши фактичні о бставини справи, оцінивши до води сторін та надані докази у їх сукупності, суд дійшов ви сновку про обґрунтованість п озовних вимог та необхідніст ь їх задоволення у повному об сязі з таких підстав.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу Укра їни встановлено, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог т а заперечень. Докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування.

На підставі ст. 43 Господарсь кого процесуального кодексу України господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Матеріалами справи, її факт ичними обставинами підтверд жено факт виконання позиваче м умов договору щодо поставк и товару та наявність у відпо відача заборгованості за пос тавлений товар у розмірі 18740 гр н. 56 коп.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України однос тороння відмова від зобов' я зання не допускається, зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору, інших актів цив ільного законодавства. Вказа на норма за своїм змістом кор еспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

З урахуванням викладеного вище вимога позивача про стя гнення з відповідача заборго ваності за поставлений товар у розмірі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволен ню.

Таким чином, позовні вимог и є обґрунтованими, підтверд женими матеріалами справи та її обставинами, а тому підляг ають задоволенню у повному о бсязі з віднесенням судових витрат у справі на відповіда ча згідно зі ст. 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

При зверненні до суду з дани м позовом квитанцією № 00813 від 23.11.2010 позивачем сплачене держа вне мито у розмірі 190 грн. 00 коп., в той час як виходячи з ціни по зову сплаті підлягало держав не мито у розмірі 187 грн. 41 коп.

За таких обставин зайве спл ачене державне мито у розмір і 2 грн. 59 коп. підлягає повернен ню позивачеві з Державного б юджету України.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 8 4, 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задов ольнити повністю.

2. Стягнути з то вариства з обмеженою відпові дальністю «Атлант-ЛТД», м. Луг анськ, кв. Олексієва, буд. 10, код 21763334, на користь фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, забо ргованість за поставлений то вар у розмірі 18740 грн. 56 коп., витр ати зі сплати державного мит а у розмірі 187 грн. 41 коп. та 236 грн . 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення суд ового процесу, видати наказ п озивачу після набрання рішен ням законної сили.

3. Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, з Державного бюджету Україн и зайве сплачене державне ми то у розмірі 2 грн. 59 коп.

Підставою для повернення державного мита є дане рішен ня, засвідчене печаткою госп одарського суду Луганської о бласті.

В судовому засіданн і оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Дата складення та підпис ання повного рішення - 17.12.2010.

Суддя М .О. Москаленко