Рішення

від 23.12.2010 по справі 9/305

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.10 С права № 9/305

Суддя А.Г.Ворожцов, розглянувши матеріали с прави за позовом

Державного підприємства "Сєвєродонецька ТЕЦ", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Сєвєродо нецьк

про стягнення 12 343 грн. 47 ко п.

за участю представників :

від позивача - Рожко Є .В., дов. від 30.12.09,

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позив ачем, ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ", заявлені вимоги про стягненн я з відповідача, підприємця ОСОБА_1, суми основного борг у у розмірі 6918,24 грн., інфля ційних збитків - 360,26 грн ., 3% річних - 176,57 грн. та пен і - 4888,40 грн. за договором на постачання теплової енерг ії в гарячій воді № 855 від 01.09.06.

Відповідач, підпри ємець ОСОБА_1, участь у суд овому засіданні не взяв, відз ив на позовну заяву не надав, т ому суд, на підставі ст. 75 ГПК Ук раїни, розглядає справу за на явними в ній матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач, ДП "Сєвє родонецька ТЕЦ", посилається на укладений між сторонами д оговір на постачання теплово ї енергії в гарячій воді № 855 ві д 01.09.06, за яким він здійснив пост авку теплової енергії відпов ідачу в період з грудня 2008 року по квітень 2009 року та з листоп ада 2009 року по квітень 2010 року на загальну суму 7618,24 грн. у приміщення, що належить відп овідачу (перукарня "Олеся") та розташований за адресою: м. Сє вєродонецьк, вул. Новікова, 5, з а поставлене тепло виставив відповідні рахунки за цей пе ріод, а останній не сплатив за нього належним чином, претен зії, направлені позивачем, не задовольнив.

Згідно зі ст.ст. 258, 549 - 551 ЦК Укр аїни та пп. 7.2.3 спірного договор у позивач нарахував пеню у ро змірі 1% за кожен день простроч ення платежу за кожним виста вленим рахунком на загальну суму 4888,40 грн.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу нар аховані інфляційні збитки - 360,26 грн. та 3% річних - 176,57 грн.

Оцінивши матеріали спра ви, вислухавши доводи позива ча, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК Укр аїни підприємства, установи, організації, інші юридичні о соби… мають право звертатися до господарського суду згід но з встановленою підвідомчі стю господарських справ за з ахистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюва них законом інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК Україн и кожна особа має право на зах ист свого цивільного права у разі його порушення, невизна ння або оспорювання. Кожна ос оба має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільног о законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК Україн и кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у.

Спірний інтерес та право по зивача полягає у стягненні з відповідача заборгованості за поставлену теплову енерг ію в гарячій воді з урахуванн ям пені, 3% річних та інфляційн их втрат.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК Україн и підставами виникнення циві льних прав та обов' язків, є, з окрема, договори та ін ші правочини.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 3 ст. 174 ГК України, за я кою господарські зобов' яза ння можуть виникати з господ арського договору та інших у год, передбачених законом.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цив ільні обов' язки виконую ться у межах, встановлених до говором або актом цивіль ного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов' язання має виконува тися належним чином відпо відно до умов договору та вимог актів цивільного зако нодавства.

Як встановлено судом, між по зивачем та відповідачем було укладено договір на постача ння теплової енергії в гаряч ій воді № 855 від 01.09.06, за яким пози вач здійснив поставку теплов ої енергії відповідачу в пер іод з грудня 2008 року по квітен ь 2009 року та з листопада 2009 року по квітень 2010 року на загальну суму 7618,24 грн. у приміщен ня, що належить відповідачу ( перукарня "Олеся") та розташов аний за адресою: м. Сєвєродоне цьк, вул. Новікова, 5, за поставл ене тепло виставив відповідн і рахунки за цей період.

Відповідач не виконав грош ове зобов'язання та не сплати в за теплову енергію у повном у обсязі згідно з виставлени ми рахунками.

У підтвердження своїх дово дів представником позивача н адані наступні документи:

· рахунки на спла ту отриманих відповідачем по слуг за спірний період (а.с. 15 - 32),

· акт обстеження технічного стану та режиму р оботи № 617 від 21.11.08 (а.с. 33)

· довідка про вклю чення приміщення до централі зованого опалення (а.с. 34 - 35),

· довідки про відк лючення житлового фонду від централізованого опалення (а .с. 36 - 39),

· претензії на адр есу відповідача щодо погашен ня боргу (а.с. 40 - 48).

Суд вважає, що позивачем, з урахуванням вимог щодо нал ежності та допустимості дока зів, доведено існування осно вного боргу за отримане відп овідачем тепло у сумі 6918,24 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також 3% річ них від простроченої суми, як що інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

За цією нормою позивачем на раховані інфляційні втрати у розмірі 360,26 грн. та 3% річних - 176,57 грн. , які підтверджені наведеним и у позові розрахунками, з яки ми суд погоджується, оскільк и вони відповідають фактични м обставинам справи.

Підпунктом 7.2.3 спірного дого вору сторони передбачили від повідальність за порушення г рошового зобов'язання у вигл яді пені у розмірі 1% за кожен д ень прострочення.

За цією умовою позивачем пр авомірно нарахована пеня за кожним виставленим рахунком на загальну суму 4888,40 г рн. згідно з розрахунком, н аведеним у позовній заяві.

Суд вважає, що позивачем, з у рахуванням вимог закону щодо належності і допустимості д оказів, доведено наявність б оргу за надану теплову енерг ію за спірний період, правиль ність нарахування інфляційн их втрат, 3% річних та пені, нато мість відповідачем це не спр остовано та не доведено нале жними доказами іншого, тому п озов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат н а відповідача.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК Украї ни, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, підприємця ОСОБА_1, 934 00, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1 , на користь позивача, ДП "С євєродонецька ТЕЦ", 93403, Лу ганська обл., м. Сєвєродонецьк , код 00131050, суму боргу за надану теплову енергію за період з г рудня 2008 року по квітень 2009 рок у та з листопада 2009 року по квіт ень 2010 року у загальному розмі рі 6918,24 грн., інфляційних збитків - 360,26 грн., 3% річн их - 176,57 грн. та пені - 4888,40 грн., крім того, в итрати зі сплати держмита - 123,43 грн. та інформаційно-т ехнічні витрати - 236,0 грн .

Наказ видати після набран ня законної сили цим рішення м.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття.

У судовому засіданні оголо шено повний текст рішення.

Суддя А.Г.Ворожцов