Ухвала

від 14.02.2011 по справі 9/305

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

14 лютого 2011 р.                                                                                   

№ 9/305  

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кравчука Г.А.,

Мачульського Г.М.,

Уліцького А.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району міста Києва"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від

07.12.2010р.

у справі

№9/305

Господарського суду

міста Києва

за позовом

Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району міста Києва"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-буд"

про

стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району міста Києва" не може бути прийнята до касаційного провадження, оскільки вона подана з порушенням приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України, за формою і змістом не відповідає вимогам статті 111 цього кодексу, та суперечить вимогам статті 6 ч.3 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Із статті 111 ГПК України вбачається, що за формою і змістом касаційна скарга має відповідати вимогам, викладеним у цій нормі.

Відповідно до приписів зазначеної норми права касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити: 1) найменування касаційної інстанції; 2) найменування місцевого або апеляційного господарського суду, судове рішення якого оскаржується, номер справи та дату прийняття рішення або постанови; 3) найменування особи, що подає скаргу, та іншої сторони (сторін) у справі; 4) вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права; 5) перелік доданих до скарги документів (ч.1). Не допускаються посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи (ч.2).

Згідно ст.22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Як вбачається із касаційної скарги, в ній зазначається про те, що судові рішення у даній справі прийняті у результаті корумпованих дій суддів, а постанова суду апеляційної інстанції є безглуздою.

Однак, із касаційної скарги не вбачається, що обставини щодо корумпованих дій суддів були встановлені у передбаченому чинним законодавством порядку, а посилання на безглуздість судового рішення забороняється наведеним положенням Закону України "Про судоустрій і статус суддів", та такий термін не визначений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи приписи ст.ст. 1115, 1117, 1119 ГПК України до компетенції суду касаційної інстанції не віднесено вирішення питання чи є оскаржене судове рішення завідомо неправосудним та чи мали місце корумповані дії суддів, на що йде посилання в касаційній скарзі.

За вказаних обставин такі посилання безпідставно підривають авторитет судової влади та проявляють неповагу до суду і суддів, що прийняли оскаржені в даній справі судові рішення, що відповідно до статті 6 ч.3 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" забороняється.

Відтак, прийняття до розгляду касаційної скарги з таким змістом означало б, що суд касаційної інстанції приймає до свого розгляду вирішення таких питань, поставлених в касаційній скарзі, як щодо корумпованих дій суддів, а також дало б підстави вважати що суд касаційної інстанції погоджується з викладеними в касаційній скарзі проявами неповаги до суду і суддів, що прийняли оскаржені в даній справі судові рішення, що відповідно ст.6 ч.3 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" неприпустимо.

За вказаних обставин, суд касаційної інстанції вважає за необхідне відмовити Комунальному підприємству "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району міста Києва" у прийнятті такої касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2010р. та повернути касаційну скаргу особі, що її подала.

Крім того, відповідно до п.4 частини першої ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Всупереч вимог, викладених у п.4 частини першої ст.111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району міста Києва" за своїм змістом дублює апеляційну скаргу, яка була предметом розгляду у Київському апеляційному господарському суді. Проте повноваження суду касаційної інстанції відрізняються від повноважень суду апеляційної інстанції і відповідно до вимог ст.ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не наділений правом повторного розгляду справи.

Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району міста Києва" у касаційній скарзі не зазначило в чому, на його думку, суд апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови припустився порушення або неправильного застосування норм права, натомість доводи, викладені у цій скарзі, зводяться до необхідності повторно розглянути справу, що процесуальним законом віднесено до повноважень лише суду апеляційної інстанції.

Пунктом 6 частини першої ст.1113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 ч.3 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, ст.ст. 86, 108, 111, 11113 ч.1 п.6 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району міста Києва" у прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2010р. у справі №9/305 Господарського суду міста Києва до провадження Вищого господарського суду України та повернути касаційну скаргу особі, що її подала, а справу –до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя                                                                         Г.А. Кравчук

            Судді                                                                         Г.М. Мачульський

                                                                                                             А.М. Уліцький