Рішення

від 21.12.2010 по справі 9/151-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/151-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

          21.12.2010                                                                                  Справа №  9/151-10

          Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  

за позовом  Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон

до Комунального підприємства "Херсонкомунтранссервіс", м. Херсон

про стягнення 17920,00 грн.  

За участю представників сторін:

від позивача - Соловйов К.В. - головний експерт - юрисконсульт відділу досліджень і розслідувань, довіреність № 571-04-1 від 29.11.2010р.;  

від відповідача - Довбенко О.В. - представник, довіреність від 08.11.2010р.

          Позивач 11.11.2010р. звернувся до суду з позовною заявою в якій просив стягнути з відповідача штраф у розмірі 16000,00 грн. та пеню у розмірі 1920,00 грн., а всього 17920,00 грн.

          Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на положення ст.ст. 56, 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, ст. 25 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” та рішення Адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 25/1-10 від 09.04.2010р. № 38/П-1 від 20.08.2010 року.

          26.11.2010р. представник позивача в порядку ст. 22 ГПК України подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог в якій просить суд збільшити розмір стягуваної з відповідача суми пені до 5520,00 грн., оскільки станом на 24.11.2010р. відповідачем у добровільному порядку не сплачено штраф у розмірі 16000,00 грн. Дану заяву суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

          У судовому засіданні 30.11.2010р. оголошувалась перерва до 09 год. 40 хв. 21.12.2010р. з підстав, передбачених ст. 77 ГПК України.

          17.12.2010р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України подав до суду заяву №601-04-1 від 16.12.2010р. про відмову від позову та зменшення розміру позовних вимог. В даній заяві позивач просить суд прийняти відмову Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 16000,00 грн., накладеного згідно із пунктами 2.1 та 3.1 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20 серпня 2010р.  №38/П-1. Також в цій заяві позивач просить зменшити розмір позовних вимог в частині стягнення суми пені з 5520,00 грн. до 5130,00 грн. Дану заяву суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

          У судовому засіданні 21.12.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з урахуванням заяви від 16.12.2010р. про відмову від позову та зменшення розміру позовних вимог.

          У судовому засіданні 21.12.2010р. представник відповідача в порядку ст. 22 ГПК України подав до суду заяву про зменшення розміру штрафних санкцій в якій просить суд на підставі п.3 ст. 83 ГПК України зменшити суму пені з 5130,00 грн. до 1,00 грн.

          Дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

          Матеріали справи свідчать, що Адміністративна колегія Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 20.08.2010р. прийняла рішення № 38/П-1 у справі № 25/1-10 від 09.04.2010р. про порушення комунальним підприємством  "Херсонкомунтранссервіс" законодавства про захист економічної конкуренції (надалі - рішення № 38/П-1).

          Даним рішенням було встановлено, що КП "Херсонкомунтранссервіс" у період 2009 року та шести місяців 2010 року займало монопольне становище на ринку пасажирських перевезень автомобільним транспортом на міських маршрутах загального користування у м. Херсоні, зокрема, від початкової до кінцевої зупинки в межах міських автобусних маршрутів № 2, № 3, № 5, № 40, № 42, № 24, № 25, № 28, № 6 з часткою 100 відсотків (п.1 резолютивної частини рішення № 38/П-1). КП "Херсонкомунтранссервіс", зобов'язавши суб'єктів господарювання застосовувати економічно необґрунтований тариф за перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах загального користування, обумовивши вказане договорами найму транспортних засобів з екіпажем, вчинило порушення, передбачене пунктом 9 статті 50, частиною першою статті 18 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді обмежувальної діяльності шляхом схилення суб'єктів господарювання до вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції. КП "Херсонкомунтранссервіс", розрахувавши тариф на перевезення одного пасажира міським автобусним маршрутом загального користування у режимі маршрутного таксі на економічно необґрунтованому рівні, надавши цей розрахунок на затвердження виконавчому комітету Херсонської міської ради та надаючи послуги з перевезення пасажирів за тарифом вчинило порушення, передбачене п.2 ст. 50, п.1 ч.2 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку, шляхом встановлення таких цін реалізації товар неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку (п.2 резолютивної частини рішення № 38/Н-1).

          За вчинення вказаних порушень на КП "Херсонкомунтранссервіс" рішенням № 38/П-1 накладено штрафні санкції загальною сумою у 16000,00 грн.

          Рішення № 38/П-1 від 20.08.2010р. відповідач отримав 31.08.2010р.

          Відповідно до ч.3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

          Відповідно до ч.1 ст. 60 цього ж Закону рішення органів Антимонопольного комітету України оскаржується до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не підлягає відновленню.

          Датою отримання КП "Херсонкомунтранссервіс" рішення №38/П-1 є 31.08.2010р. Термін сплати в добровільному порядку штрафу скінчився 01.11.2010р. Термін оскарження рішення № 38/П-1 до суду, скінчився 01.11.2010 р.

          Протягом встановленого ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" двомісячного строку КП "Херсонкомунтранссервіс" не оскаржило рішення №38/П-1 до суду у встановленому законом порядку. На теперішній час рішення №38/П-1 не скасовано, не визнано недійсним, а його дію не зупинено.

          Відповідач не звертався до позивача з заявою про відстрочення або розстрочення сплати штрафу, накладеного на це підприємство згідно з рішенням №38/П-1.

          Таким чином, рішенням № 38/П-1 є обов'язковим для виконання КП "Херсонкомунтранссервіс", зокрема, в частині сплати штрафу.

          Відповідно до ч.8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

          Станом на 09 листопада 2010 року КП "Херсонкомунтранссервіс" не повідомило Територіальне Відділення про сплату штрафу згідно із рішенням № 38/П-1 та не надало копії платіжних документів на підтвердження сплати цього штрафу.

          Дана обставина вказує на несплату КП "Херсонкомунтранссервіс", у добровільному порядку штрафу, накладеного на це підприємство згідно із рішенням №38/П-1.

          Станом на день звернення позивача з позовною заявою до суду, відповідач доказів сплати  штрафу у розмірі 16000,00 грн. йому не надав.

          У судовому засіданні 30.11.2010р. представник відповідача надав суду та позивачу докази часткової сплати штрафу, а саме, платіжне доручення від 05.11.2010р. на суму 7600,00 грн.

          01.12.2010р. КП "Херсонкомунтранссервіс" звернулося до Адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з листом №429 про розстрочення сплати решти штрафу та пені терміном на три місяці.

          10.12.2010р. Адміністративною колегією Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №60/П-1, яким розстрочено сплату залишку штрафу до 01.03.2011р., у розстроченні сплати пені було відмовлено.

          З огляду на викладену обставину, 17.12.2010р. позивач подав до суду заяву про відмову від позову в якій просить суд прийняти відмову Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 16000,00 грн., накладеного згідно із пунктами 2.1 та 3.1 резолютивної частини рішення №38/П-1 від 20.08.2010р.

          Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України позивач  вправі  до  прийняття  рішення  по  справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір  позовних  вимог.

          Оскільки дана відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не зачіпає інтересів інших осіб і не порушує охоронювані законом їх права, суд задовольняє заяву позивача і приймає його відмову від позову в частині стягнення в судовому порядку штрафу у розмірі 16000,00 грн.  

          Таким чином, суд на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі в частині стягнення суми штрафу у розмірі 16000,00 грн., через відмову позивача від позову в цій частині.

           Крім того, відповідно до ч.5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожен день прострочення сплати штрафу нараховується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. При цьому, розмір пені не може перевищувати розміру накладеного на суб'єкта господарювання штрафу.

          На підставі ч.5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" позивачем, за прострочення відповідачем строку сплати штрафу нарахована пеня у розмірі 1920,00 грн. - станом на 09.11.2010р.

          26.11.2010р. представник позивача подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог в якій просить суд збільшити розмір стягуваної з відповідача суми пені до 5520,00 грн., оскільки станом на 24.11.2010р. відповідачем у добровільному порядку не сплачено штраф у розмірі 16000,00 грн. Але 17.12.2010р. позивач  подав до суду заяву  про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд зменшити розмір позовних вимог в частині стягнення суми пені з 5520,00 грн. до 5130,00 грн., оскільки виникли підстави для зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення суми пені.

          Так як заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення суми пені до 5520,00 грн. та зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення суми пені з 5520,00 грн. до 5130,00 грн., не суперечать приписам ст. 22 ГПК України, суд задовольняє їх і як наслідок зменшує розмір позовних вимог в частині стягнення суми пені до 5130,00 грн.

          Розрахунок  пені відповідає положенням Закону України “Про захист економічної конкуренції”.

          Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

          Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Документальних доказів скасування чи визнання нечинним рішення Адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 38/П-1 від 20.08.2010р. по справі № 25/1-10 від 09.04.2010р. відповідачем суду не надано.

          Заяву відповідача від 20.12.2010р. про зменшення розміру штрафних санкцій в якій він просить суд на підставі ст. 233 ГК України, п.3 ст. 83 ГПК України та ч.3 ст. 551 ЦК України зменшити суму пені з 5130,00 грн. до 1,00 грн. суд відхиляє, оскільки господарський суд не має права зменшувати розмір санкцій, передбачених нормами чинного законодавства. Так, у п. 6 листа від 31.03.1999 р. № 01-8/141 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу арбітражних судів у 1998 році»  Вищий арбітражний суд України, відповідаючи на запитання, чи вправі арбітражний суд застосовувати п.3 ст.83 АПК у разі, коли суми штрафу і пені, нарахованих за порушення антимонопольного законодавства, не сплачені винною особою через її важкий фінансовий стан, зазначив, що стаття 83 ГПК України надає суду право зменшувати розмір неустойки (пені, штрафу) лише у випадках порушення суб'єктом підприємницької діяльності зобов'язань за цивільно-правовими угодами, а не будь-яку неустойку взагалі.                     Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що відповідальність яка настала у зв'язку із порушенням відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції і як наслідок прийняття рішення № 38/П-1 від 20.08.2010р., відноситься до деліктної відповідальності, оскільки випливає не з порушень договірних зобов'язань, а з делікту - правопорушення, яке є підставою для виникнення позадоговірних (деліктних) зобов'язань з відшкодування шкоди, яка відшкодовується у порядку деліктної відповідальності. Для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди, протиправна поведінка заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача, вина заподіювача шкоди.

          Таким чином, заява відповідача про зменшення суми пені з 5130,00 грн. до 1,00 грн. підлягає відхиленню, так як відповідачем порушені норми антимонопольного законодавства.    

          Позовні вимоги в частині стягнення суми пені у розмірі 5130,00 грн. обґрунтовані, підтверджені належними документальними доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Судові витрати по справі суд покладає на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

          У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення,  повідомлено представників сторін про час виготовлення повного рішення, а також роз'яснено порядок отримання повного рішення, відповідно до ст.87 ГПК України.

          На підставі викладеного, ст. 25 Закону України “Про Антимонопольний комітет України“, ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 82, п. 3 ст. 83, ст. 84, ст. 85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

          1. Прийняти до розгляду заяву Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №601-04-1 від 16.12.2010р. про відмову від позову в частині стягнення суми штрафу та зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені.

          2. Позов за зменшеним розміром позовних вимог в сумі 5130,00 грн. задовольнити.

          3. Стягнути з комунального підприємства "Херсонкомунтранссервіс" (73026, м. Херсон, вул. Залізнична, 8, р/р 26008103801001 в ЗАТ “Альфа-Банк” м. Київ, МФО 300346, код ЄДРПОУ 01235573) до Державного бюджету України - Одержувач: Управління Державного казначейства у м. Херсоні (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ-24104230), Банк: Головне Управління Державного казначейства України у Херсонській області, МФО 852010, розрахунковий рахунок №31116106700002 - суму пені у розмірі 5130,00 грн.

          4. Стягнути з комунального підприємства "Херсонкомунтранссервіс" (73026, м. Херсон, вул. Залізнична, 8, р/р 26008103801001 в ЗАТ “Альфа-Банк” м. Київ, МФО 300346, код ЄДРПОУ 01235573) на користь державного бюджету (отримувач: Відділення Держказначейства м. Херсон Банк Управління Держказначейства в Херсонській області, код ЄДРПОУ 24104230, р/рах. 31119095700002, МФО 852010 призначення платежу: держмито в доход держбюджету код 22090200 символ звітності 095) 51,30 грн. державного мита.

          5. Стягнути з комунального підприємства "Херсонкомунтранссервіс" (73026, м. Херсон, вул. Залізнична, 8, р/р 26008103801001 в ЗАТ “Альфа-Банк” м. Київ, МФО 300346, код ЄДРПОУ 01235573) на користь державного бюджету (р/рах. 31218264700002, Банк ГУ ДКУ в Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 24104230, отримувач платежу: УДК м. Херсона, призначення платежу: ККД 22050003 символ звітності 264) 57,30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          6. В частині стягнення 16000,00 грн. штрафу, провадження у справі припинити.

          7. Накази видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                                                С.В. Ребриста

Дата  складення повного рішення - 27.12.2010р.