Постанова

від 04.08.2009 по справі 2а-382/2009

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУ Д АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2а-382/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2009 року Євпаторійський міський суд АР Крим

у складі головуючої судді Д УДНИК А. С.

при секретарі ЛЮБИШ О. Ф.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Євпато рії адміністративну справу з а позовом голови Обслуговуюч ого кооперативу «Автогоражн ого кооперативу «Факел» Гн атюка Степана Івановича до Євпаторійської міської ради про визнання рішення незако нним та скасування його,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд у з позовом до Євпаторійсько ї міської ради про визнання р ішення незаконним та скасува ння його.

Вимоги мотивує тим, що 02.02.2006 ро ку рішенням Євпаторійської м іської ради за № 4-38/75 у власніст ь АГК «Факел» була передана з емельна ділянка з метою обсл уговування гаражів, що розта шовані по вул. Заводській у м. Євпаторії. Однак, рішенням ці єї ж ради від 27.06.2007 року за № 5-19/92 на підставі протесту прокурора м. Євпаторії, рішення ради від 02.02.2006 року скасовано. Вважає, що рішення Євпаторійської місь кої ради від 27.06.2007 року є не зако нним, постановленим з поруше нням норм матеріального та п роцесуального права, тому, що він не був сповіщений, як заці кавлена особа, про день та час розгляду вище-означеного пр отесту прокурора, та після ск асування рішення не був нале жним чином сповіщений про ре зультат розгляду протесту. О том, що первісне рішення ради від 02.02.2006 року біло скасоване, й ому випадково стало відомо у прокуратурі м. Євпаторії. Том у, просить рішення від 27.06.2007 рок у визнати не законом та скасу вати, а строк звернення до суд у поновити, тому, що він був пр опущений з поважних причин.

У судовому засіданні позив ач позов підтримав та дав поя снення згідно змісту позовно ї заяви.

Представник відповідача п озов не визнала, та пояснила, щ о первісно рішення ради було скасовано на сесії на підста ві протесту прокурора м. Євпа торії. Рішення ради законно т а обгрунтовано, тому у задово ленні позову просить відмови ти.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов обгру нтований та підлягає задовол енню у повному обсязі з насту пних підстав.

Так, судом встановлено, що р ішенням Євпаторійської місь кої ради від 02.02.2006 року за № 4-38/75 у в ласність АГК «Факел» була пе редана земельна ділянка з ме тою обслуговування гаражів, що розташовані по вул. Заводс ькій у м. Євпаторії / а. с. 8 /.

На вказане рішення прокуро ром м. Євпаторії був внесений проте ст. 27.06.2007 року вказаний пр отест був предметом розгляду Євпаторійської міської ради , по результатам розгляду яко го він був задоволений та пер вісне рішення ради від 02.02.2006 рок у скасоване / а. с. 9/.

У судовому засіданні предс тавник відповідача не надав суду доказів того, що на вимог у п. 9 ст. 48 Закону України «Про м ісцеве самоврядування в Укра їні» позивач був сповіщений не пізніше 10 днів до сесії із з азначенням часу скликання, м ісця проведення та питань, як і передбачається внести на р озгляд справи, та протягом у в становлені законом строки, я к зацікавленої особі, били на правлені відомості про резул ьтат розгляду протесту.

Крім того, на підставі п. 5 ст. 121 Конституції Україні, на про куратуру України покладаєть ся нагляд за додержанням пра в і свобод людини і громадяни на, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого са моврядування їх посадовими т а службовими особами.

Статтею 21 Закону України «П ро прокуратуру» передбачено , що протест на акт, що супереч ить закону, приноситься прок урором до органу, який його ви дав. Вказаний протест зупиня є дію вказаного акту.

Частиною 2 статті 144 Конститу ції України передбачено, що р ішення органів місцевого сам оврядування з мотивів їх нев ідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом пор ядку з одночасним зверненням до суду, що перекликається ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місц еве самоврядування», якою пе редбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого са моврядування з мотивів їхньо ї невідповідності Конституц ії або законам України, визна ються незаконними в судовому порядку.

З вищевказаного можливо зр обити висновок, що у випадку в пливу на реалізацію суб' єкт ивних прав та охоронюваних з аконом інтересів певних суб' єктів, яки заперечують проти зміни чи скасування поперед ніх рішень органу місцевого самоврядування, передбачени й такий захід негативної оці нки акта органу місцевого са моврядування, як зупинення й ого дії та жоден орган або пос адова особа, окрім суду, не над іляються правом вирішувати о статочну долю актів органів місцевого самоврядування. То бто, лише суд може прийняти рі шення про незаконність вказа ного акта, що у свою чергу поте нційно може стати приводом д ля його скасування.

Вказане підтверджується і рішенням Конституційного Су ду України від 16.04.2009 року по спр аві про скасування актів орг анів місцевого самоврядуван ня.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у по вному обсязі.

Разом з тим, згідно зі ст. ст. 99, 100 КАС України, адміністратив ний позов може бути подано в м ежах строку звернення до адм іністративного суду, встанов леного цім Кодексом, або інши ми законами. Цім Кодексом пер едбачений річний строк для з вернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, яки й, якщо не встановлено інше, об числюється з дня, коли особа д ізналася, або повинна була ді знатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Як в бачається з позову, позивач д ізнався про то, що рішення рад и від 02.02.2006 року скасовано самій радою 27.06.2007 року лише 18.06.2008 року у прокуратурі м. Євпаторії, інш их відомостей суду представн ик відповідача не надала, том у строк позивачем для зверне ння до суду не може бути визна ний пропущеним.

Керуючись ст. ст. 18, 161-163, 167 КАС Ук раїни, ст. ст. 121, 144 Конституції У країни, ст. ст. 48, 59 Закону Україн и «Про місцеве самоврядуванн я», ст. 21 Закону України «Про пр окуратуру», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов голови Обслуговую чого кооперативу «Автогораж ного кооперативу «Факел» Г натюка Степана Івановича д о Євпаторійської міської рад и про визнання рішення незак онним та скасування його - зад овольнити.

Визнати рішення Євпаторій ської міської ради від 27.06.2007 рок у, яким скасовано рішення Євп аторійської міської ради від 02.02.2006 року «Про передачу у влас ність АГК «Факел» земельної ділянки для обслуговування і ндивідуальних гаражів» неза конним та скасувати його.

Постанова суду може бути ос каржена в Апеляційний адміні стративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарж ення протягом 10 днів з дня її п роголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після п одання заяви про апеляційне оскарження. Повний текст пос танови складений 06.08.2009 року.