Постанова

від 23.12.2010 по справі 11/268

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

23.12.10 Справа № 11/268

Львівський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого-судді К узя В.Л.

суддів Юрк евича М.В.

Желік М.Б.

розглянув у відкритому су довому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 б/н від 12.03.2010 р.

на рішення Господарськ ого суду Львівської області від 04.03.2010 р.

у справі № 11/268

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Елемент Лізинг», м. Київ

до відповідача Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 , с. Піддністряни Жидачівсько го району Львівської області

про розірвання договор у фінансового лізингу за № єл /Кив-0227/ДЛ від 16.04.2008 р., зобов' язан ня повернути предмет лізингу та стягнення 242 871,64 грн.

за участю представників:

від позивача - не з' яв ився;

від відповідача - не з' явився.

Рішенням Господарськог о суду Львівської області ві д 04.03.2010 р. у справі № 11/268 (судд я Сало І.А.) позов задоволено п овністю, розірвано договір ф інансового лізингу № єл/Кив-0227/ДЛ від 16.04.2008 р., стяг нуто із СПД ОСОБА_1 на кори сть ТОВ «Елемент Лізинг»211 008,97 г рн. основного боргу, 17 024,85 грн. пл атіж за незавершений лізинго вий період, 14 837,82 грн. пені, 2 598,80 гр н. державного мита та 236 грн. вар тості інформаційно-технічно го забезпечення судового про цесу; зобов' язано СПД ОСО БА_1 в місячний термін повер нути предмет лізингу - ванта жний самоскид DAF CF 75, шасі НОМЕ Р_1, державний номер НОМЕР _2.

Рішення суду першої інстан ції мотивоване невиконання м відповідачем умов договору фінансового лізингу, укладе ного між сторонами, положенн ями господарського та цивіл ьного законодавства України , що регламентують належніст ь виконання зобов' язань від повідно до закону, інших прав ових актів, договору.

ФО-підприємець ОСОБА_1., н е погоджуючись з рішенням мі сцевого господарського суду , подала апеляційну скаргу б/н від 12.03.2010 р., в якій просить скасу вати рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2010 р. у справі № 11/268 та прийняти нове рішення, яким позивачу в ідмовити в задоволенні позов них вимог в сумі 110 951,71 грн., судов і витрати покласти на позива ча. Зокрема, скаржник посилає ться на відсутність обстави н, які б давали право позивачу на збільшення розміру лізин гових платежів, суми заборго ваності по лізингових платеж ах в розмірі 110 951,71 грн. не запере чує.

ТОВ «Елемент лізинг»в запе реченні від 10.06.2010 р. просить ріш ення Господарського суду Льв івської області від 04.03.2010 р. у сп раві № 11/268 залишити без змін, ап еляційну скаргу без задоволе ння.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 14.07.2010 р. у справі № 11/268 апеляційну скаргу задовол ено частково, рішення Господ арського суду Львівської обл асті від 04.03.2010 р. у справі № 11/268 в частині розірвання догов ору фінансового лізингу тран спортних засобів № єл/Кив-0227/ДЛ від 16.04.2008 р., стягнення 17 024,85 грн. пл атіж за незавершений лізинго вий період, зобов' язання по вернути предмет лізингу скас овано, в цій частині позов зал ишено без розгляду на підста ві п. 5 ст. 81 ГПК України, в решті р ішення суду залишено без змі н.

Постановою Вищого господа рського суду України від 02.11.2010 р . у справі № 11/268 касаційну скарг у ТОВ «Елемент Лізинг»задово лено частково, постанову Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 14.07.2010 р. у спр аві № 11/268 скасовано, справу нап равлено на новий розгляд до Л ьвівського апеляційного гос подарського суду.

Сторони участі своїх упов новажених представників у су довому засіданні не забезпеч или, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, про що св ідчать повідомлення про вруч ення поштового відправлення (ухвали суду від 19.11.2010 р.), причин и неявки не повідомили.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 11.10.2010 р. участь предста вників сторін обов' язковою не визнавалась, у матеріалах справи наявні відомості та д окументи, необхідні для вирі шення спору по суті, судова ко легія дійшла висновку про ві дсутність підстав для задово лення поданого клопотання та можливість закінчення розгл яду апеляційної скарги.

Колегія суддів, обговорив ши доводи апеляційної скарги , юридичну оцінку обставин сп рави та повноту їх встановле ння, дослідивши правильність застосування місцевим госпо дарським судом норм матеріал ьного та процесуального прав а, вважає, що підстави для скас ування рішення Господарсько го суду Львівської області в ід 04.03.2010 р. у справі № 11/268 від сутні з огляду на наступне:

Як встановлено місцевим г осподарським судом і це вбач ається з матеріалів справи, 16. 04.2008 р. між ТОВ «Елемент Лізинг» (Лізингодавець) та ФОП ОСОБ А_1. (Лізингоотримувач) був ук ладений договір фінансового лізингу транспортних засобі в № ЭЛ/Кив-0227/ДЛ, відп овідно до умов якого лізинго давець (позивач) придбає у вла сність предмет лізингу, яким згідно з специфікацією є ван тажний автомобіль DAF CF 75, 2001 р. виг отовлення, шасі (рама) НОМЕР _1), і надає його лізингоодерж увачеві (відповідачу) за плат у у тимчасове володіння та ко ристування на умовах даного договору і Правил (додаток № 1) (а.с.10-14).

Відповідно до акту прийому -передачі предмета лізингу в лізинг від 09.06.2008 р. (а.с.17) Лізингод авець передав, а Лізингоотри мувач прийняв у лізинг з 09 чер вня 2008 р. вантажний автомобіль DAF CF 75, 2001 р. виготовлення, шасі (рам а) НОМЕР_1.

Відповідно до п. 1.1 Загальних правил фінансового лізингу транспортних засобів (а.с.11-14) л ізингоотримувач за належне й ому право володіння та корис тування предметом лізингу зо бов' язується оплатити лізи нгодавцеві лізингові платеж і в строки, визначені в Графік у лізингових платежів, як Дод атку № 3 до договору, та інші пл атежі, зазначені в ст. 2 догово ру лізингу.

Як стверджує позивач, почин аючи з 09.01.2009 р. лізингоодержувач сплату лізингових платежів припинив, внаслідок чого у ві дповідача перед позивачем ви никла заборгованість на суму 211 008,97 грн., яка правомірно стягн ута судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 216 ГК Україн и учасники господарських ві дносин несуть господарсько-п равову відповідальність за п равопорушення у сфері господ арювання шляхом застосуванн я до правопорушників господа рських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Позивачем на підстав п. п. 5.1 З агальних правил фінансового лізингу (Додаток № 1 до догово ру лізингу) транспортних зас обів нарахована пеня в розмі рі 14 837,82 грн., яка правомірно стя гнута з відповідача.

Відповідно до п. 8.2.4 Загальни х правил лізингодавець має п раво розірвати договір лізин гу або відмовитись від викон ання договору лізингу в одно бічному порядку, без відшкод ування лізингоодержувачу як их-небудь збитків, викликани х цим розірванням або відмов ою у випадку, якщо заборгован ість лізингоотримувача по о платі лізингових платежів пе ревищить 30 календарних днів. При розірванні договору ліз ингу по вищезазначеній прич ині лізингоодержувач зобов ' язаний повністю оплатити заборгованість за договором лізингу.

При достроковому розірван ні Договору лізингу через бу дь-які обставини незавершени й лізинговий період оплачуєт ься Лізингоодержувачем у пов ному обсязі (п. 10.7. Загальних пр авил). Відповідно до розрахун ку позивача незавершений пла тіж за грудень 2009 року, який під лягає стягненню з відповідач а, становить 2 130,77 доларів США за курсом НБУ, що у гривневому ек віваленті складає 17 024,85 грн. (а.с . 6). Щодо заборгованості за ліз инговими платежами на суму 211 008,97 грн., то суд першої інстанці ї правомірно задоволив позов у цій частині, виходячи з умов и п. 5.6. договору фінансового лі зингу, яким передбачено, що вс і платежі за даним Договором здійснюється в національній валюті України - гривні з ві дповідним перерахуванням су м в гривнях, згідно до еквівал ента (долара США) по курсу Наці онального банку України на д ату здійснення платежу.

Загальний порядок розірва ння господарських договорів регламентований ст. 188 ГК Укра їни, зокрема ч. 2 цієї статі пер едбачає обов' язок сторони д оговору, яка вважає за необхі дне, зокрема, змінити договір , надіслати пропозицією про ц е другій стороні договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Консти туції України юрисдикція суд ів поширюється на всі правов ідносини, що виникають у держ аві.

Як зазначено в резолютивні й частині Рішення Конституці йного Суду України від 09.07.2002 рок у у справі щодо офіційного тл умачення положення ч. 2 ст. 124 Ко нституції України (справа пр о досудове врегулювання спор ів), положення ч. 2 ст. 124 Конститу ції України щодо поширення ю рисдикції судів на всі право відносини, що виникають у дер жаві, в аспекті конституційн ого звернення необхідно розу міти так, що право особи (грома дянина України, іноземця, осо би без громадянства, юридичн ої особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може б ути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами .

Тобто, невжиття позивачем в сіх заходів досудового врегу лювання спору, а саме не дотри мання ним обов' язку надісла ння відповідачу пропозицій п ро розірвання договору фінан сового лізингу в порядку ч. 2 с т. 188 ГК України, у разі виникнен ня такої необхідності, не поз бавляє його права звернутися за захистом порушеного прав а шляхом вчинення прямого по зову до відповідача про розі рвання оспорюваного договор у.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про фінансовий ліз инг»Лізингодавець має право вимагати розірвання договор у та повернення предмета ліз ингу у передбачених законом та договором випадках.

Тобто, з врахуванням фактич них обставин справи та умов с пірного договору, суд першої інстанції підставно задовол ив позов і в частині розірван ня договору фінансового лізи нгу № єл/Кив-0227/ДЛ від 16.04.2008 р., стяг нення 17 024,85 грн. платежу за неза вершений лізинговий період т а зобов' язання відповідача повернути предмет лізингу.

Доводи скаржника є необґру нтованими , спростовуються м атеріалами справи та не можу ть слугувати підставою для з міни та скасування оскаржува ного рішення.

За таких обставин, місцевий господарський суд повно та в себічно з'ясував обставини, щ о мають значення для справи, н адав їм належну правову оцін ку та прийняв рішення з дотри манням норм матеріального і процесуального права, що дає підстави для залишення його без змін.

Враховуючи вищенаведене т а керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господ арського процесуального код ексу України, -

Львівський апеляційн ий господарський ПОСТАНОВИВ :

1. Рішення Господар ського суду Львівської облас ті від 04.03.2010 р. у справі № 11/268 залишити без змін, а апеляцій ну скаргу без задоволення.

2. Судові витрати по класти на скаржника.

3. Постанова набира є законної сили з дня її прийн яття і може бути оскаржена в к асаційному порядку.

4. Матеріали даної спра ви повернути до місцевого го сподарського суду.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

Суддя Юркевич М.В.

Суддя Желік М.Б.