Рішення

від 07.11.2011 по справі 11/268

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  11/268

07.11.11

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "В.М."

до

третя особа

про   

Рахункової палати України

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОМА-ІТ"

визнання результатів процедури закупівлі недійсними

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача       

Марков О.В. - представник

від відповідача  

Стеценко С.Ю., Шевчук М.М. - представники

від третьої особи

Ісаєв С.В. - представник

          Рішення прийнято 07.11.2011, оскільки відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 21.10.2011 оголошувалася перерва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "В.М." до Рахункової палати України про визнання недійсними результатів процедури закупівлі Рахунковою палатою України устаткування для автоматичного оброблення інформації, проведеної згідно оголошення №128190 у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель "Вісник державних закупівель" №91 (537) від 01.08.2011.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що подана позивачем цінова пропозиція відповідає вимогам відповідача і позивач мав бути визнаний переможцем у процедурі закупівлі. Позивач посилається також на порушення відповідачем принципів об‘єктивної та неупередженої оцінки пропозиції конкурсних торгів та відповідно норм Закону України "Про здійснення державних закупівель", а саме ст. 3, ч. 3 ст. 5,  абз. 2 ч. 1 ст. 36, п.3 ч. 2 ст. 22.

Відповідач проти задоволення позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа у своїх письмових поясненнях зазначила про укладення з відповідачем договору №137 за результатами конкурсу, результати якого оскаржуються позивачем, та виконання сторонами договору у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник здійснює закупівлю шляхом застосування процедури запиту цінових пропозицій щодо товарів і послуг, для яких існує постійно діючий ринок, за умови, що їх вартість не перевищує 200 тисяч гривень.

Згідно з ст. 36 Закону України "Про здійснення державних закупівель" для отримання цінових пропозицій замовник надсилає запит не менше ніж трьом учасникам та в день надсилання запиту передає його для публікації в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель. Запит цінових пропозицій безоплатно публікується в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та безоплатно розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. Під час проведення процедури запиту цінових пропозицій цінові пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи.

У запиті обов'язково зазначаються: найменування та місцезнаходження замовника; опис предмета закупівлі чи його частин (якщо замовник передбачає подання цінових пропозицій за частинами), у тому числі їх необхідні технічні та інші параметри; адреса веб-порталу Уповноваженого органу, на якому розміщується інформація про закупівлю, відповідно до статті 10 цього Закону; адреса веб-сайту, на якому додатково розміщується інформація замовника про закупівлю (у разі наявності);  строк поставки товарів або надання послуг; місце і строк подання цінових пропозицій; місце, дата і час розкриття цінових пропозицій; строк дії цінових пропозицій, але не менше ніж 120 днів; основні умови договору про закупівлю; прізвище, ім'я та по батькові, посада та адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками; реєстраційний рахунок замовника, відкритий в органах Державної казначейської служби України (у разі здійснення закупівлі за рахунок бюджетних коштів).

Строк подання учасниками цінових пропозицій встановлюється замовником, але не може бути меншим, ніж 10 робочих днів з дня публікації запиту цінових пропозицій у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Кожен учасник має право подати тільки одну цінову пропозицію, яка не може бути в подальшому змінена. Цінова пропозиція подається у письмовій формі за підписом учасника, прошита, пронумерована та скріплена печаткою, у запечатаному конверті.

Цінові пропозиції розкриваються у встановлений замовником час. До участі у процедурі розкриття цінових пропозицій запрошуються всі учасники, що подали свої пропозиції.

Під час розкриття цінових пропозицій складається протокол за формою, встановленою Уповноваженим органом.

Копія протоколу розкриття цінових пропозицій надається будь-якому з учасників на його запит протягом одного робочого дня з дня надходження такого запиту.

Загальний строк для розгляду цінових пропозицій та визначення переможця процедури закупівлі не повинен перевищувати п'яти днів з дня розкриття цінових пропозицій.

Переможцем процедури запиту цінових пропозицій визнається учасник, який подав пропозицію, що відповідає вимогам замовника, зазначеним у запиті цінових пропозицій, та має найнижчу ціну.

Замовник акцептує цінову пропозицію в день визначення переможця. Протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про визначення переможця замовник зобов'язаний надіслати переможцю процедури закупівлі повідомлення про акцепт цінової пропозиції, а всім учасникам - повідомлення про результати процедури запиту цінових пропозицій із зазначенням найменування та місцезнаходження учасника-переможця.

Замовник відхиляє цінові пропозиції, у разі якщо вони не відповідають вимогам замовника, зазначеним у запиті, або з підстав, зазначених у статті 17 цього Закону.

Інформація про результати процедури запиту цінових пропозицій оприлюднюється відповідно до статті 10 цього Закону.

Рахунковою палатою України (відповідач) у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель "Вісник державних закупівель" № 91 (537) від 01.08.2011 розміщено оголошення про проведення торгів за № 128190. Предмет закупівлі - устаткування для автоматичного оброблення інформації (код предмета закупівлі 30.02.1 згідно із Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016-97), малоцінні і швидкозношувальні предмети (CD -200од., DVD -150 од., флешки -20 од., клавіатури  - 20 од., мишки –20 од., адаптери –10 од., модеми –2 од., комутатори –4 од., KVM- - перемикач -8 од., гарнітури –20 од.) та матеріали (картриджи –145 од., серветки -50 уп.); процедура: запит цінових пропозицій. В оголошенні також вказано наступне: замовник, адреса замовника, прізвище, ім'я та по батькові, кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками; номери телефонів/ факсів; адреса веб-порталу; строк поставки товарів або надання послу: до кінця грудня 2011; адресу та строк подання цінових пропозицій -16.08.2011;  місце, дата і час розкриття цінових                          пропозицій -16.08.2011; основні умови договору про закупівлю; строк дії цінових пропозицій -120 днів; кваліфікаційні критерії –відповідно до ст. 16 Закону; реєстраційний рахунок.

Запит цінових пропозицій також був розміщений 02.08.2011 на веб –порталі з питань державних закупівель, докази чого наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, посилання  позивача на порушення відповідачем абз. 2 ч. 1 ст. 36 Закону України "Про здійснення державних закупівель" у зв‘язку з нерозміщенням відповідачем на веб –порталі запиту цінових пропозицій, спростовується матеріалами справи.

Також судом відмічається, що реквізити запиту цінових пропозицій, розміщеного у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель "Вісник державних закупівель" № 91 (537) від 01.08.2011 та на офіційному веб –порталі, повністю відповідають вимогам передбаченим ст. 36 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Позивачем та відповідачем до матеріалів справи надано інформацію запиту цінових пропозицій, предметом закупівлі визначено устаткування для автоматичного оброблення інформації частиною якого, в тому числі, було визначено картриджі для принтерів виробництва Hewllett-Packard та Xerox (додаток №2). В пункті 5.2 запиту цінових пропозицій вказано, що картриджі для принтерів повинні бути оригінальними від виробника принтерів, під які закуповуються картриджі.

Відповідно до протоколу про розкриття пропозицій конкурсних торгів від 16.08.2011 №5, відповідачем отримано п‘ять пропозицій від ТОВ "Центр інформаційних технологій "ІТС", цінова пропозиція –199897,02 грн.; ТОВ "ЮГ Торг", цінова пропозиція -198970,44 грн., ТОВ "РОМА-ІТ", цінова пропозиція –198299,10 грн., ТОВ "Верна", цінова пропозиція –199264,20 грн., ТОВ "В.М.", цінова пропозиція –112609,14 грн.

Згідно з протоколом від 19.08.2011 № 8 засідання комітету з конкурсних торгів Рахункової палати щодо організації та проведення конкурсних торгів на закупівлю товарів, робіт і послуг для потреб Рахункової палати, переможцем торгів визнано ТОВ "РОМА-ІТ" з вартістю закупівлі 198299,10 грн.; цінова пропозиція ТОВ "В.М." визнана такою, що не відповідає вимогам цінового запиту.  

В протоколі №8 зазначено наступне. "… зауважень стосовно номенклатури товарів, що наведена у цінових пропозиціях учасників немає, за винятком пропозиції TOB "В.М.". Зазначене підприємство включило до складу номенклатури картриджі торгової марки PATRON (позиції 17-28, 32, 35,42,44,46, 47, 50, 51).

Більшість виробників, у тому числі компанія Hewlett-Packard (HP), не рекомендує використовувати картриджі від інших виробників, більше того, таке використання є підставою для припинення гарантійних зобов'язань на придбані принтери. Це зазначається як у технічній документації до принтерів, так і повідомлялося нам раніше (лист представництва компанії HP, вх. №398/06).

У переліку картриджів зазначалося для якої моделі принтерів призначається  картридж та яке позначення має картридж виробника. Оскільки картридж є складовою принтера, без якої його функціонування за призначенням неможливе, очевидним є необхідність виготовлення аналогів картриджа іншими виробниками за узгодженими з виробником принтерів технічними умовами.

З метою підтвердження відповідності запропонованих ТОВ "В.М." картриджів вимогам запиту цінових пропозицій 17.08.2011 направлено листи з проханням надати відповідні роз‘яснення до учасника торгів –ТОВ "В.М." та представництва Hewlett-Packard в Україні (більшість принтерів Рахункової палати вироблено цією компанією).

Відповідь ТОВ "В.М." (від 18.08.2011 № 520/06) (факс) не містить підтвердження повної сумісності картриджів торгової марки PATRON з відповідними картриджами Hewlett-Packard, наданого виробником принтерів, надано лише документи, що підтверджують можливість виробництва картриджів в Україні. Не надано відповідь щодо взаємодії картриджа з принтером (обміну даними між процесором принтера і електронною платою картриджа).

Листом від 17.08.2011 №582 Представництво Hewlett-Packard в Україні підтвердило, що торгова марка PATRON не має жодного відношення до Hewlett- Packard. Hewlett-Packard не несе жодної відповідальності за так звані "сумісні", "еквівалентні", "ліцензовані" та "сертифіковані" картриджі і попереджає про негативні наслідки такого використання, у тому числі поломки, скорочення терміну служби принтерів, нанесення шкоди здоров'ю.

З урахуванням вищевикладеного та отриманих відповідей є всі підстави вважати, що картриджі торгової марки PATRON, які запропонував учасник торгів TOB "В.M." (позиції 17 - 28), не відповідають вимогам запиту цінових пропозицій, оскільки відповідне виробництво ніяким чином не узгоджується з виробником принтерів і їх використання несе ризик пошкодження принтерів, технічні параметри –не узгоджені з виробником обладнання…".

За таких обставин, відповідач на підставі ст. 36 Закону України "Про здійснення державних закупівель" відхилив цінову пропозицію позивача, оскільки остання не відповідала вимогам замовника, так як однією з вимог відповідача було те, що картриджі для принтерів повинні бути оригінальними від виробника принтерів, під які закуповуються картриджі (п. 5.2 запиту цінових пропозицій).

Посилання позивача на п. 3 ч. 2 ст. 22  Закону України "Про здійснення державних закупівель", якою передбачено, що технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, у разі якщо таке посилання є необхідним, специфікація повинна містити вираз "або еквівалент", судом відхиляються, оскільки такі вимоги до документації конкурсних торгів ставляться під час процедури відкритих торгів, а не під час процедури запиту цінових пропозицій.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем не надано до матеріалів справи належних та допустимих доказів того, що цінова пропозиція позивача в частині включення до складу номенклатури картриджі торгової марки PATRON, відповідала вимогам відповідача, яки були вказані в п. 5.2 запиту цінових пропозицій, суд приходить до висновку про правомірність дій відповідача щодо визнання цінової пропозиції позивача такою, що не відповідає вимогам цінового запиту.

Відповідно до Звіту № 6 від 07.09.2011 про результати проведення процедури запиту цінових пропозицій переможцем визнано ТОВ "РОМА-ІТ", пропозиція якого була акцептована відповідачем.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріали справи підтверджується те, що цінова пропозиція позивача не відповідала вимогам п. 5.2 запиту цінових пропозицій, а отже відповідач правомірно відповідно до ст. 36 Закону України "Про здійснення державних закупівель" відхилив цінову пропозицію позивача.

З огляду на це, позовні вимоги не підлягають задоволенню, як такі, що не ґрунтуються на обставинах справи та спростовуються наявними у ній доказами.

У зв’язку з відмовою в позові судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та  у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                Ю.М. Смирнова                                                                                                                                                                                                          

Дата складення повного рішення:15.11.2011