Постанова

від 23.11.2010 по справі 4-160

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №4-160

2010 року

ПОСТАНОВА

про продовження строку тримання під вартою

23 листопада 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Головуючого-судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

за участю прокурора Стецюк О.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши подання старшого слідчого СУ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції Баласа Р.В. за погодженням заступника прокурора Рівненської області Мельника Ю.І. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, не одружений, не працює, освіта повна середня, раніше судимий, -

Встановив:

До суду звернувся старший слідчий СУ УМВС України в Рівненській області підполковник міліції Балас Р.В. за погодженням заступника прокурора Рівненської області Мельника Ю.І. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3

В обґрунтування подання старший слідчий СУ УМВС України в Рівненській області підполковник міліції Балас Р.В. покликається на те, що 24 вересня 2010 року, приблизно о 14 годині ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в приміщенні будинку №АДРЕСА_2, під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою вбивства, тобто протиправного заподіяння смерті іншій особі, умисно наніс два удари кухонним ножем в область шиї ОСОБА_4, завдавши потерпілому тілесних ушкоджень у вигляді ножового, колото-різаного поранення шиї з ушкодженням зовнішньої лівої яремної вени.

Смерть ОСОБА_4 настала від масивної крововтрати та зовнішньої кровотечі в результаті колото-різаного поранення шиї з ушкодженням зовнішньої лівої яремної вени.

24 вересня 2010 року в порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_3 був затриманий.

27 вересня 2010 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід взяття під варту.

01 жовтня 2010 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Будучи притягнутим до кримінальної відповідальності і допитаним як обвинувачений, свою вину, в предявленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_3 визнав повністю і дав показання про обставини вбивства ОСОБА_4

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується доказами, зібраними по справі:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5;

- показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9;

- протоколом огляду місця події господарства, ОСОБА_4;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_3;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з свідком ОСОБА_7;

- протоколом огляду місця події з свідком ОСОБА_7;

- висновками судово-медичної експертизи ОСОБА_3;

- висновками судово-цитологічної експертизи;

- висновками судово-імунологічної експертизи.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 по даній кримінальній справі закінчується 24 листопада 2010 року. Закінчити розслідування в повному обсязі по даній справі до закінчення строку досудового слідства неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:

- додатково допитати потерпілу ОСОБА_5;

- долучити до кримінальної справи висновки судово-медичної експертизи ОСОБА_4;

- долучити до кримінальної справи висновки судово-медичної медико-криміналістичної експертизи ;

- долучити висновки судово-імунологічних експертиз;

- ознайомити обвинуваченого з висновками судово-медичних експертиз;

- прийняти рішення про притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.122 КК України;

- виконати вимоги ст. 217 КПК України;

- виконати вимоги ст. 218-220 КПК України;

- в разі необхідності виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового слідства;

- скласти обвинувальний висновок.

ОСОБА_3 по місцю проживання зарекомендував себе з негативної сторони. Зловживав спиртними напоями, раніше судимий за вчинення різного характеру умисних злочинів, зокрема, передбачених ч. 1 ст.141; ч.1 ст.196-1; ч.3 ст.140; ч.1 ст.101; ч.3 ст.206 КК України (редакція 1960 року), ст.15 ч.2 ст.197 КК України. Останній раз ОСОБА_3 був засуджений Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 18 вересня 2006 року за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 та ч.1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. Відбувши визначене йому судом покарання, ОСОБА_3 07 вересня 2010 року звільнився з місця позбавлення волі, не зробивши для себе належних висновків, на шлях виправлення не став та в час коли судимість в установленому законом порядку не була знята чи погашена, знову вчинив новий, умисний злочин проти життя та здоровя особи. Це дає підстави вважати, що ОСОБА_3 є суспільно-небезпечною особою, він схильний до вчинення протиправних діянь, може продовжити свою злочинну діяльність.

ОСОБА_3 не одружений, не працюючий, не має постійного джерела прибутків, що дає підстави вважати, що він може вільно залишити своє постійне місце проживання і таким чином ухилятись від провадження досудового слідства, суду, а також перешкоджати встановленню істини у справі.

ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років. Це дає підстави вважати, що він з метою уникнення передбаченого покарання може ухилятися від органів досудового слідства та суду.

ОСОБА_3 під час проведених із ним слідчих дій підтверджує свою причетність до злочину у вчиненні якого він підозрюється однак явно, з метою спрощення своєї участі у вбивстві та кваліфікації його дій за частинами статей Кримінального кодексу України з менш суворим покаранням, дає неправдиві показання, що доводиться в результаті аналізу в сукупності зібраної на місці події слідової інформації. Тим самим він перешкоджає встановленню істини по справі. Його показання не підтверджені ним в частині де він показує місця схову знаряддя вчинення злочину та інших предметів чи обєктів, що маються значення речових доказів у справі.

Приймаючи до уваги, що у двохмісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, розслідування кримінальної справи №7/250-10 закінчити неможливо, а підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш мякий немає, тому виникла необхідність продовжити строк досудового слідства до трьох місяців.

Суд оцінивши доводи учасників судового засідання, вивчивши фактичні обставини справи, рахує за доцільне подання старшого слідчого СУ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції Баласа Р.В. задоволити, так як немає підстав для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст.148, 151, 155, 165, 165-3 КПК України, суд

Постановив :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, по кримінальній справі № 7/250-10 до трьох місяців, тобто до 24 грудня 2010 року.

ОСОБА_3 утримувати в Рівненському слідчому ізоляторі.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області та начальнику Рівненського слідчого ізолятора - для виконання.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом трьох діб через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :

Постанову про продовження строку тримання під вартою оголошено ОСОБА_3 та роз'яснено порядок її оскарження.

“ 23 листопада “ 2010 року

Підпис