Рішення

від 23.11.2010 по справі 25/214

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.11.10 р. Справа № 25/214

Суддя господарського суд у Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового зас ідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом державного підп риємства „Придніпровська за лізниця” м Дніпропетровськ

до відповідача приватного акціонерного товариства „Сл ов' янський крейдо-вапняний завод” смт. Черкаське Слов' янського району Донецької об ласті

про стягнення штрафу в роз мірі 23970грн.00коп.

За участю представників с торін:

від позивача: Хроніна Е.Л. - інженер комерційного відділ у (довіреність № 86 від 01.01.2010);

від відповідача: Скляров С.М . - начальник цеху (довіреніс ть № 654 від 18.11.2010)

Позивач - державне підприє мство “Придніпровська заліз ниця” м. Дніпропетровськ зве рнувся до господарського суд у Донецької області з позово м до приватного акціонерного товариства „Слов' янський к рейдо-вапняний завод” смт. Че ркаське Слов' янського райо ну Донецької області про стя гнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу в роз мірі 23970грн.00коп.

В обґрунтування свої х вимог позивач посилається на залізничну накладну № 52233329, комерційний акт № АА № 035691/26 від 14.05.2010, комерційний акт № АА № 035691/26/6 від 14.05.2010, акт загальної форми № 176 від 15.05.2010, витяг з Тарифного ке рівництва № 1, телеграма на під вищення коефіцієнтів, витяг з технічного паспорта ваг № 6.

Позивач направив до суду за яву (вих. № ДН МЮ-02/759 від 16.11.2010), в які й просить суд долучити до мат еріалів справи копію довідки з ЄДРПОУ АА № 249542, копію претенз ії на суму 23970,00грн. (вих. № ДНМЮ № 1 7/67 від 21.06.2010), повідомлення про вр учення поштового відправлен ня в підтвердження направлен ня претензії на адресу відпо відача, копію довіреності на представника.

Суд розглянув зазначену за яву та задовольнив її, перелі чені документи долучив до ма теріалів справи.

У відповіді на позовну заяв у (вих. № 653 від 18.11.2010) відповідач пр оти позовних вимог заперечує , посилаючись на те, що договір між ПрАТ „СКВЗ” та ДП „Придні провська залізниця” відсутн ій, а існують договірні відно сини між ПрАТ „СКВЗ” та ДП „До нецька залізниця”. Зауважень від ДП „Донецька залізниця” щодо вантажу, який надійшов у вагоні № 24456444 за накладною № 52233329 на станцію Херсон Одеської з алізниці, не надходило. До тог о ж, комерційний акт, на який п осилається позивач, складени й в односторонньому порядку та без заповнення усіх розді лів. Тому, такий акт не є належ ним доказом, що підтверджує п орушення Статуту залізниць У країни.

Представник позивача в зас іданні суду позовні вимоги п ідтримав та надав для залуче ння до матеріалів справи коп ії телеграм та копії відпові ді на телеграму. Зазначені до кументи судом розглянуті та долучені до матеріалів справ и.

Представник відповідача п роти позовних вимог заперечу вав з підстав, викладених у ві дзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали спр ави, господарським судом ВСТ АНОВЛЕНО.

В травні 2010 року зі станції Ш идловська Донецької залізни ці приватним акціонерним то вариством „Слов' янський кр ейдо-вапняний завод” (Вантаж овідправник) був відправлени й вагон № 24456444 згідно залізнич ної накладної № 52233329 на станцію Херсон Одеської залізниці, в антажоодержувач - АТЗТ „Хер сонський завод гумово-техніч них виробів”

На зазначене відправ лення Вантажовідправник над ав станції навантаження запо внений комплект перевізних д окументів, у тому числі заліз ничну накладну №52233329.

У вказаній залізничн ій накладній в графі “Маса ва нтажу, кг” вантажовідправник ом було зазначено, що у вагоні № 24456444 маса вантажу нетто стано вить 68000кг.

Як зазначено в позовн ій заяві, в ході прямування че рез станцію Синельникове-1 Пр идніпровської залізниці бул о виявлено неправильне зазна чення вантажовідправником в залізничній накладній маси вантажу, який перевозиться в вагоні № 24456444, про що були склад ені комерційні акти № АА № 035691/2 6 від 14.05.2010, № АА № 035691/26/6 від 14.05.2010 та акт загальної форми № 176 від 15.05.2010.

В акті загальної форми № 176 ві д 15.05.2010 зазначено: після виванта ження вантажовідправником н адлишку в кількості 1250кг (34 міш ка, вага одного мішка нестанд артна) вантаж вивезений з тер иторії станції. Лист-розписк а датований 15.05.2010. При переважен ні після вивантаження вияви лося: брутто - 91600кг, тара з бру су 23600кг, нетто - 68000кг. Знято ЗПУ № 259700, накладено ЗПУ № Ж 259684. По до кументу вага визначена на 150-т итонних вагах вантажовідпра вника.

У комерційних актах б ули зафіксовані наступні обс тавини.

14.05.2010 було здійснено контроль не переваження вагону № 24456444 в с татичному режимі, який прибу в по відправці, зазначеній на звороті цього акту, на справн их 150-тонних вагонних вагах с танції Синельникове-1, держав на повірка ваг від 17.03.2010, контро ль придатності для зважуванн я від 17.03.2010. По документу значит ься: крейда молота - 2612 мішків , брутто - 91600кг, тара - 23600кг, не тто - 68000кг. Фактично виявилос ь: брутто - 92850кг, тара з брусу - 23600кг, нетто - 69250, що більше дани х, зазначених в перевізних до кументах, на 1250кг; більше вант ажопідйомності на 1250кг. Вагон прибув за справними ЗПУ прав оруч по ходу поїзду № Ж 259700, злів а № Ж 259699. Люка закрити. В технічн ому відношенні вагон справни й. Переваження брутто здійсн ювала старший прийомоздатчи к Гебрич Є.Д. у присутності ста ршого ОВР Мирошниченко, ВОХР Белого. Посада завідуючий ва нтажним двором по штатному р озпису на станції Синельнико ве-1 не передбачена.

Стаття 6 Статуту заліз ниць України визначає, що нак ладна - основний перевізний д окумент встановленої форми, оформлений відповідно до Ста туту та правил і наданий залі зниці разом з вантажем. Накла дна є обов' язковою двосторо нньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправнико м і залізницею. Накладна супр оводжує вантаж на всьому шля ху перевезень до станції при значення.

Стаття 23 Статуту залізниць України передбачає, відправ ники повинні надати станції навантаження на кожне відпра влення вантажу заповнену нак ладну (комплект перевізних д окументів).

Аналогічне положення міст ить п. 1.1. розділу 1 Правил оформ лення перевізних документів , затверджених наказом Мініс терства транспорту України 21.11.2000 № 644, зареєстрованих в Мініс терстві юстиції України 24.11.2000р . за № 863/5084 згідно якого, на кожне відправлення вантажу відпра вник повинен подати станції навантаження накладну (компл ект перевізних документів).

У відповідності з п. 2.1. розді лу 2 цих Правил вантажовідпра вник заповнює графу „Маса ва нтажу в кг, визначена відправ ником” з зазначенням маси ва нтажу у кілограмах.

Згідно п. 5.5 розділу 5 Пр авил оформлення перевізних д окументів, якщо під час перев езення вантажу або на станці ї призначення буде виявлено неправильне зазначення у нак ладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву ва нтажу, його кількість, то з від правника стягується штраф з гідно зі статтею 122 Статуту за лізниць України. Факт неправ ильного зазначення відправн иком вказаних відомостей зас відчується актом загальної ф орми, якщо за цим фактом не скл адався комерційний акт.

З огляду на зазначени й пункт 5.5. Правил станцією Син ельникове-1 Придніпровської залізниці були складені акт загальної форми № 176 від 15.05.2010 та комерційні акти № АА № 035691/26 від 14.05.2010, № АА № 035691/26/6 від 14.05.2010, в яких заф іксовані факти порушення зап овнення провізних документі в - залізничної накладної.

Згідно п. 2.3. Правил оформленн я перевізних документів прав ильність внесених у залізнич ну накладну відомостей підтв ерджує своїм підписом предст авник вантажовідправника.

Як вбачається із спірної за лізничної накладної, правиль ність внесених відомостей до цієї накладної, підтверджен ий підписом майстра вантажов ідправника Тимченко.

Пункт 28 Правил приймання ва нтажів до перевезення визнач ає, вантажі, завантажені відп равником у вагони закритого типу (криті, ізотермічні, хопе ри, цистерни тощо) приймаютьс я залізницею до перевезення шляхом візуального огляду ку зова (котла) вагона (контейнер а), пломб (ЗПП), без перевірки в антажу.

В даному випадку спірний ва гон є критим, тому був прийнят ий Донецькою залізницею без перевірки вантажу.

В статті 24 Статуту залізниц ь України зазначено, що ванта жовідправники несуть відпов ідальність за всі неправильн ості, неточності відомостей зазначених ними в накладній.

В свою чергу, стаття 129 С татуту залізниць України зак ріплює, що підставою для мате ріальної відповідальності в антажовідправника є комерц ійні акти або акти загальної форми, складені станціями за лізниць.

Статтею 122 Статуту залізниц ь України встановлено, за нев ірно зазначені в накладній м асу, кількість місць вантажу , код та адресу одержувача з ві дправника стягується штраф в розмірі п' ятикратної про візної плати за всю відстань перевезення, передбаченому ст. 118 Статуту залізниць Украї ни.

Як зазначалося, на станції С инельникове-1 було здійснено вивантаження надлишку ванта жу в кількості й 1250кг, про що бу ло складено акт загальної фо рми № 176 від 15.05.2010.

Донецька залізниця прийня ла вантаж без перевірки.

По факту неправильності вн есення вантажовідправником в залізничну накладну даних щодо маси вантажу були склад ені комерційні акти № АА № 035691/26 від 14.05.2010, № АА № 035691/26/6 від 14.05.2010.

Таким чином, з урахува нням приписів перелічених ст атей Статуту залізниць та Пр авил оформлення перевізних д окументів державне підприє мство „Придніпровська заліз ниця” нарахувало приватном у акціонерному товариству „С лов' янський крейдо-вапняни й завод” штраф в розмірі 23970гр н.00коп. за невірно зазначену м асу вантажу при оформленні п еревізних документів.

Позивачем на адресу відпов ідача була направлена претен зія на суму 23970,00грн. (вих. № ДНМЮ № 17/67 від 21.06.2010), яка була залишена о станнім без відповіді та зад оволення.

За наведених обставин, суд д ійшов висновку, що вимоги поз ивача цілком обгрунтовані, з аконні та підлягають задовол енню в повному обсязі.

Заперечення відповідача, в икладені у відзиві на позовн у заяву, судом до уваги не прий маються, оскільки спростовую ться вищенаведеним.

Витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України покладають ся на відповідача.

На підставі вищенаведеног о, згідно ст. ст. 6, 24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, ст. 307 Госп одарського кодексу України, Правил оформлення перевізн их документів, затверджених наказом Міністерства транс порту України від 21.11.2000 № 644 (з змі нами), Правил приймання ванта жів до перевезення, затвердж ених наказом Міністерства т ранспорту України від 21.11.2000 № 644 (з змінами), керуючись ст. ст. 22, 3 3, 43, 44, 49, 82-85 Господарського проце суального кодексу України, с уд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги державного підприємства “Придніпровсь ка залізниця” м. Дніпропетро вськ до приватного акціонерн ого товариства „Слов' янськ ий крейдо-вапняний завод” см т. Черкаське Слов' янського району Донецької області про стягнення штрафу за неправи льно зазначену масу вантажу в розмірі 23970грн.00коп. задоволь нити.

Стягнути з приватного акці онерного товариства „Слов' янський крейдо-вапняний зав од” (смт. Черкаське Слов' янс ького району Донецької облас ті, 84162, код ЄДРПОУ 00290587) на корист ь державного підприємства “ Придніпровська залізниця”(49 600, м. Дніпропетровськ, пр-т К. М аркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828) штраф в розмірі 23970грн.00коп., витрати по сплаті державного мита в сум і 239грн.70коп. та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в сумі 236 грн. 00коп.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Рішення може бути оскаржен е через господарський суд До нецької області в апеляційно му порядку протягом десяти д нів з дня підписання рішення , оформленого відповідно до с т. 84 Господарського процесуал ьного кодексу України, або в к асаційному порядку після йог о перегляду в апеляційному п орядку протягом двадцяти дні в з дня набрання рішенням зак онної сили.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

тел. НОМЕР_1