Рішення

від 13.12.2010 по справі 35/184

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.12.10 р. Справа № 35/184

за позовом: Обласного кому нального підприємства “Доне цьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі виробничо ї одиниці „Костянтинівкатеп ломережа”, м.Костянтинівка, Д онецька область

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Кост янтинівка, Донецька область

про стягнення 70921,35 грн.

Головуючий суддя Мальцев М.Ю.

Суддя Мартюхіна Н.О.

Суддя Сгара Е.В.

Представники сторін:

від позивача: Грецька О.Г. , за довіреністю №юр/4752 від 21.12.2 009р.

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Обласне кому нальне підприємство “Донець ктеплокомуненерго”, м.Донець к в особі виробничої одиниці „Костянтинівкатепломережа ”, м.Костянтинівка, Донецька о бласть, звернувся до господа рського суду Донецької облас ті з позовною заявою до Прива тного підприємця ОСОБА_1, м.Костянтинівка, Донецька об ласть про стягнення 70921,35 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на коп ію договору про постачання т еплової енергії №384 від 10.03.2009р., р озрахунок 3% річних, розрахуно к інфляційних збитків, розра хунок пені, розрахунок забор гованості, копії рахунків, ко пії актів на включення (виклю чення) опалення, копії розпор яджень міського голови Костя нтинівської міської ради, ко пію претензії №1-юр, невиконан ня відповідачем умов договор у.

26.10.2010р. позивач надав заяву, як ою просив долучити до матері алів справи акт звірки взаєм них розрахунків та платіжне доручення в підтвердження оп лати інформаційно-технічних витрат судового процесу.

Розпорядження голови госп одарського суду Донецької об ласті від 21.09.2010р. справу №35/184 приз начено розглянути колегіаль но у складі суддів: Мальцев М.Ю . (головуючий), Мартюхіна Н.О. , Сгара Е.В.

Розпорядженням заступник а голови господарського суду Донецької області від 18.11.2010р. с праву №35/184 призначено розглян ути колегіально у складі суд дів: КододоваО.В.(головуючий), Мартюхіна Н.О., Сгара Е.В.

Розпорядженням заступник а голови господарського суду Донецької області від 13.12.2010р. с праву №35/184 призначено розглян ути колегіально у складі суд дів: МальцевМ.Ю.(головуючий), Мартюхіна Н.О., Сгара Е.В.

Відповідач, який належним ч ином був повідомлений про ча с і місце слухання справи в за сідання суду не з' явився, ви требуваних документів не над іслав, тому відповідно ст. 75 Г осподарського процесуально го кодексу України справу ро зглянуто за наявними докуме нтами.

Розгляд справи відкладавс я.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив:

Між позивачем та відповіда чем був укладений договір пр о постачання теплової енергі ї № 384 від 10.03.2009 р. (надалі Договір), згідно з яким, Енергопостача льна організація бере на себ е зобов' язання постачати Сп оживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а Спо живач зобов' язується оплач увати одержану теплову енерг ію за встановленими тарифами (цінами) у терміни, передбачен і цим договором ( розділ 1 Дого вору).

Відповідно до п. 2.1. Договору , теплова енергія постачаєть ся Споживачу в обсягах згідн о з додатком 1 до цього договор у на такі потреби:

- опалення - в період о палювального сезону;

Облік споживання теплової енергії здійснюється за при ладами обліку/розрахунковим способом (п. 5.1. Договору).

Згідно до п. 5.3. Договору, Спож ивач, що має прилади обліку, що місячно подає до Енергопоста чальної організації звіт про фактичне споживання теплово ї енергії, в терміни, передбач ені в Додатку 1 до договору.

Як встановлено п. 5.5. Договор у, при відсутності приладів о бліку або виході його з ладу - кількість теплової енергії, що відпущена Споживачу, визн ачається Енергопостачально ю організацією, як виняток, ро зрахунковим засобом.

Відповідно до п. 6.1. Договору , розрахунки за теплову енерг ію, що споживається, проводят ься виключно в грошовій форм і відповідно до встановлених тарифів.

Згідно до п. 6.3. Договору, Спож ивач за 5 днів до початку розра хункового періоду сплачує Ен ергопостачальній організац ії 100% вартість зазначеної в до говорі кількості теплової ен ергії, передбаченої на розра хунковий період, з урахуванн ям залишкової суми (сальдо) ро зрахунків на початок місяця.

Якщо Споживач розраховуєт ься за показниками приладів обліку:

- при перевищенні факт ичного використання теплово ї енергії понад заявлене та с плачене до початку розрахунк ового періоду, це перевищенн я окремо сплачується Спожива чем не пізніше 25-го числа пото чного місяця;

- у випадку, коли фактич не використання теплової ене ргії нижче від заявленого та сплаченого до початку розра хункового періоду залишок (с альдо) розрахунків визначаєт ься за фактичними показникам и приладів обліку (п. 6.4. Договор у).

Споживачі, що не мають прил адів обліку, відповідно до п. 6 .5. Договору, кількість фактичн о спожитої теплової енергії визначають розрахунковим сп особом згідно діючих „Норм та вказівок по нормуванню в итрат палива та теплової ене ргії на опалення житлових та громадських споруд, а також н а господарсько-побутові пост реби в Україні КГМ 204 України 244 -94”.

Згідно до п. 6.6. Договору, Спож ивач виконує звірку розрахун ків за спожиту теплову енерг ію з підписанням акту-звірки щомісяця.

Пунктом 3.2.2. Договору передб ачено, що Споживач зобов' яз ується виконувати у мови та п орядок оплати спожитої тепло вої енергії в обсягах і в терм іни, які передбачені договор ом.

В наслідок несвоєчасної оп лати наданих послуг з боку ві дповідача виник борг за нада ні послуги у сумі 36094,05 грн. за пе ріод з листопада 2009 р. по червен ь 2010 р.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, ст.193 Г осподарського кодексу Украї ни зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору, односто роння відмова від зобов' яза ння не допускається.

Відповідач не представив с уду доказів перерахування бо ргу у сумі 36094,05 грн., в зв' язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не по гашений до теперішнього часу .

Відповідно до п.7.3.3 Договору , позивач вимагає стягнення з відповідача пені у розмірі 318 69,18 грн. за період з листопада 2009 р. по червень 2010р.

Щодо вимоги позивача про ст ягнення пені у розмірі 31869,18 грн . слід зазначити наступне.

Позивачем до матеріалів сп рави наданий розрахунок пені , який є арифметично невірним . Сума пені, яка підлягає стягн енню з відповідача складає 3154 ,94 грн.

Відповідно до ст. 233 Господар ського кодексу України, у раз і якщо належні до сплати штра фні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредит ора, суд має право зменшити ро змір санкцій. При цьому повин но бути взято до уваги: ступін ь виконання зобов'язання бор жником; майновий стан сторін , які беруть участь у зобов'яза нні; не лише майнові, але й інш і інтереси сторін, що заслуго вують на увагу. Якщо порушенн я зобов'язання не завдало зби тків іншим учасникам господа рських відносин, суд може з ур ахуванням інтересів боржник а зменшити розмір належних д о сплати штрафних санкцій.

Відповідно до п. 3 ст. 83 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має пр аво: зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (ш трафу, пені), яка підлягає стяг ненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги розрах унок пені, суд зменшує розмір стягуваної пені до 3154,94 грн., ско риставшись правом, наданим п .3 ст.83 Господарського процесу ального кодексу України.

Відповідно до ст. 625 ЦК Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Позивач вимагає стягнення з відповідача інфляційної с уми у розмірі 2436,26 грн. за періо д з листопада 2009 р. по червень 2010 р.

Щодо вимоги позивач про стя гнення з відповідача суми ін фляції у розмірі 2436,26грн. слід з азначити наступне.

Розрахунок позивача суми і нфляції є невірним, оскільки не відповідає вимогам діючо го законодавства. Сума інфля ції, яка підлягає стягненню з відповідача складає 2154,43 грн.

Позивач обґрунтовано вима гає стягнення з відповідача 3% річних у сумі 521,86 грн. за періо д з листопада 2009р. по червень 2010р .

Враховуючи вищевикладене , позовні вимоги Обласного ко мунального підприємства “До нецьктеплокомуненерго”, м. Д онецьк в особі виробничої од иниці „Костянтинівкатеплом ережа”, м.Костянтинівка, Доне цька область до Приватного п ідприємця ОСОБА_1, м.Костя нтинівка, Донецька область п ідлягають частковому задово ленню в сумі 41925,28 грн.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, передба ченому ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 75, 82, 83 , 84, 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу Укра їни, ст.ст.233, 193 Господарського кодексу України господарськ ий суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Обласного к омунального підприємства “Д онецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі виробничої о диниці „Костянтинівкатепло мережа”, м.Костянтинівка, Дон ецька область до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Кост янтинівка, Донецька область про стягнення 70921,35 грн., задовол ьнити частково у сумі 41925,28 грн.

Стягнути з Приватного підп риємця ОСОБА_1, м.Костянти нівка, Донецька область на ко ристь Обласного комунальног о підприємства “Донецьктепл окомуненерго”, м. Донецьк в ос обі виробничої одиниці „Кост янтинівкатепломережа”, м.Кос тянтинівка, Донецька область : 36094,05 грн. - основного боргу; 3154,94 гр н. - пені; 2154,43 грн. - інфляційної складової та 3% річних у сумі 521 ,86 грн.; 419,25 грн. - витрати по сплат і державного мита; 139,51 грн. - витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ після на буття рішенням законної сили .

Рішення суду набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го прийняття (складання).

Вступну та резолютивну час тини рішення оголошено в суд овому засіданні 13.12.2010 р.

Повне рішення складено 20.12.201 0 р.

Головуючий суддя Ма льцев М.Ю

Суддя Мартюхіна Н.О.

Суддя Сгара Е.В.