Ухвала

від 08.08.2011 по справі 35/184

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

08.08.2011 № 35/184

Київський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: Моторного О.А.

суддів: Шапран В.В.

Ко шіль В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об"єднан ня співвласників багатоквар тирного будинку "Політех"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 06.07.2011

у справі № 35/184 (Літвінова М.Є.)

за позовом Об"єднання співвласн иків багатоквартирного буди нку "Політех"

до Публічного акціонер ного товариства "Київенерго"

третя особа 1. Кому нальне підприємство «Індуст ріальне» Солом' янської рай онної державної адміністрац ії в м. Києві

третя особа позивача 2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

про припинення дії, що порушує права позивача та ві дновлення становища, яке існ увало до порушення

за участю представників : не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськ ого суду м. Києва від 06.07.2011 у спр аві № 35/184 у позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказани м рішенням, ОСББ «Політех» зв ернулось із апеляційною скар гою до Київського апеляційно го господарського суду, в які й просить рішення суду скасу вати та прийняти нове рішенн я, яким позовні вимоги задово льнити.

Перевіривши матеріали апе ляційної скарги та додані до неї документи, колегія судді в дійшла висновку, що вона не м оже бути прийнята до розгляд у Київським апеляційним госп одарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Форма і зміст апеляційної с карги, а також перелік докуме нтів, які додаються до неї виз начені в ст. 94 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК Ук раїни до скарги додаються до кази сплати державного мита і надсилання копії скарги ін шій стороні у справі.

Разом з тим, як вбачається з апеляційної скарги ОСББ «По літех», вона не відповідає ви могам ст. 94 ГПК України, а саме, в наданій скаржником апеляц ійній скарзі відсутні докази надсилання копії скарги інш им сторонам по справі, а саме: третій особі 1, 2, та 3.

Відповідно до абзацу 4 ст. 27 Г ПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог , користуються процесуальним и правами і несуть процесуал ьні обов' язки сторін, крім п рава на зміну підстави і пред мета позову, збільшення чи зм еншення розміру позовних вим ог, а також на відмову від позо ву або визнання позову.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК Укра їни апеляційна скарга не при ймається до розгляду і повер тається апеляційним господа рським судом, якщо до скарги н е додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторо нам).

За таких обставин, апеляцій ний господарський суд не вба чає підстав для прийняття ап еляційної скарги до провадже ння і вважає, що вона підлягає поверненню.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК Україн и після усунення обставин, за значених у пунктах 1, 2 і 3 частин и першої цієї статті, апеляці йна скарга може бути подана п овторно.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст. 86, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляцій ний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляд у апеляційну скаргу Об' єдна ння співвласників багатоква ртирного будинку «Політех» н а рішення Господарського суд у м. Києва від 06.07.2011 у справі № 35/184 та повернути її разом з додат ками заявнику.

Матеріали справи № 35/184 повер нути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Мо торний О.А.

Судді

Шапран В.В.

Кошіль В.В.