Ухвала

від 01.09.2011 по справі 35/184

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

01.09.2011 № 35/184

Київський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Лосєв А.М.

Нові ков М.М.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Об"єднання співв ласників багатоквартирного будинку "Політех"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 06.07.2011

у справі № 35/184 (Літвінова М .Є.)

за позовом Об"єднання співвласн иків багатоквартирного буди нку "Політех"

до Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

третя особа відповідача Комунальне підприємс тво "Індустріальне" Солом"янс ької районної у м. Києві ради

ОСОБА_1

ОСОБА_2

про припинення дії, що порушує права позивача та ві дновлення становища, яке існ увало до порушення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськ ого суду міста Києва від 06.07.2011р. у справі №35/184 в позові було від мовлено повністю.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням суду, позивач звер нувся до Київського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою, в якій пр осить скасувати рішення Госп одарського суду міста Києва від 06.07.2011р. у справі №35/184 та прийня ти нове рішення, яким позов за довольнити.

Розглянувши апеляційну ск аргу позивача та додані до не ї матеріали, апеляційний суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст. 93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни апеляційна скарга под ається на рішення місцевого господарського суду протяго м десяти днів, а на ухвалу місц евого господарського суду - протягом п' яти днів з дня їх оголошення місцевим господа рським судом. У разі якщо в суд овому засіданні було оголоше но лише вступну та резолютив ну частину рішення, зазначен ий строк обчислюється з дня п ідписання рішення, оформлено го відповідно до статті 84 цьог о Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютив ну частини оскаржуваного ріш ення місцевого господарсько го суду було оголошено в судо вому засіданні 06.07.2011р., повний т екст рішення виготовлено та підписано 21.07.2011р., тобто строк н а подання апеляційної скарги закінчився 01.08.2011р.

Згідно з відбитком штампу В ідділу документального забе зпечення Київського апеляці йного господарського суду дл я реєстрації вхідної кореспо нденції (вх.№02-4.1/8513 від 15.08.2011р.) на пе ршому аркуші апеляційної ска рги, остання була подана безп осередньо до суду 15.08.2011р., тобто з порушенням строків на апел яційне оскарження судового р ішення. При цьому, ані в тексті апеляційної скарги, ані в дод атках до неї не було викладен о (додано) заяву про відновлен ня законодавчо визначеного с троку на апеляційне оскаржен ня рішення Господарського су ду міста Києва від 06.07.2011р. у спра ві №35/184 із зазначенням обстави н, які зумовили пропуск цього строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 Госпо дарського процесуального ко дексу України апеляційна ска рга не приймається до розгля ду і повертається апеляційни м господарським судом, якщо с каргу подано після закінченн я строку, встановленого для ї ї подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Київським апеляційним гос подарським судом враховано, що попередню апеляційну скар гу позивача на вищезгадане р ішення місцевого господарсь кого суду було повернуто суд ом апеляційної інстанції без розгляду згідно з ухвалою ві д 08.08.2011р.

Усунення скаржником недол іків, виявлених при попередн ьому зверненні з апеляційною скаргою, та повторне подання скарги на рішення суду з проп уском 10-денного строку на його апеляційне оскарження, не п озбавляє скаржника необхідн ості дотримуватись вимог ст. 93 Господарського процесуаль ного кодексу України та пода вати відповідне клопотання ( заяву) про відновлення цього строку з наведенням поважно сті причин його пропуску.

У разі, якщо апеляційну скар гу подано повторно з пропуск ом передбаченого частиною пе ршою статті 93 Господарського процесуального кодексу стро ку, то її подання без клопотан ня про відновлення відповідн ого строку є підставою для по вернення повторно поданої ск арги згідно з пунктом 4 частин и першої статті 97 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, оскільки нормами наз ваного Кодексу не передбачен о право (можливість) апеляцій ного суду відновлювати пропу щений строк для подання апел яційної скарги за власної ін іціативи без відповідної зая ви (клопотання) сторони чи інш ого учасника судового процес у.

Аналогічна правова позиці я викладена в п.4 постанови Пле нуму Вищого господарського с уду України №7 від 17.05.2011р. „Про де які питання практики застосу вання розділу XII Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни”.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 93, п.4 ч.1 ст. 97 Г осподарського процесуально го кодексу України, Київськи й апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об ' єднання співвласників баг атоквартирного будинку „Пол ітех” на Рішення Господарськ ого суду міста Києва від 06.07.2011р. у справі №35/184 з доданими до неї документами повернути скарж нику.

2. Справу №35/184 повернути до Господарського суду міст а Києва.

3. Ухвала може бути оска ржена до суду касаційної інс танції у встановленому поряд ку та строки.

Головуючий суддя З убець Л.П.

Судді

Лосєв А.М.

Новіков М.М.

05.09.11 (відправлено)