Рішення

від 02.12.2010 по справі 35/219

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/219

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

02.12.10 р.                                                                                    Справа № 35/219                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Профі-прес”, м.Макіївка, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „НВО Здоров”є плюс”, м.Авдіївка, Донецька область

про стягнення 9569,50 грн.

Суддя                                                                                                    Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Профі-прес”, м.Макіївка, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „НВО Здоров”є плюс”, м.Авдіївка, Донецька область про стягнення 9569,50 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору про виготовлення поліграфічної продукції №16248 від 26.02.2010р., копію специфікації №1 від 04.03.2010р., копію видаткової накладної №592 від 26.03.2010р., копію довіреності, копію претензії №139 від 14.05.2010р., копію розрахунку суми претензії, копію претензії №185 від 06.07.2010р., копію розрахунку суми претензії, копію листа №24 від 06.07.2010р., копію листа №198 від 14.07.2010р., копію листа №26 від 19.07.2010р., невиконання відповідачем умов договору.

05.10.2010р. позивач надав уточнення суми позовних вимог б/н від 05.10.2010р., яким просив стягнути з відповідача основний борг у сумі 5831,02 грн., пеню у розмірі 678,11 грн., 3% річних у розмірі 110,00 грн., суму збитків від інфляції в розмірі 52,37 грн.

22.10.2010р. позивач надав уточнення суми позовних вимог №312 від 21.10.2010р., яким зазначив, що відповідачем була сплачена сума основного боргу та просив стягнути з відповідача пеню – 101,25 грн., 3% річних – 19,60 грн., суму інфляції – 166,14 грн.

01.11.2010р. позивач надав заяву, якою уточнив суму позовних вимог та просив стягнути з відповідача пеню – 101,25 грн., 3% річних – 19,60 грн., суму інфляції – 166,14грн.

Отже, на момент винесення рішення сума заборгованості складає 286,99 грн.

10.11.2010р. позивач надав заяву №327 від 05.11.2010р., якою просив провести слухання справи без участі представника позивача.

30.11.2010р. позивач надав заяву №343 від 25.11.2010р., якою просив провести слухання справи без участі представника позивача.

Відповідно до розпорядження заступника голови господарського суду Донецької області від 15.11.2010р. справу №35/219 було передано судді Кододовій О.В. для вирішення питання щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до розпорядження заступника голови господарського суду Донецької області від 02.12.2010р. справу №35/219 було передано для розгляду судді МальцевуМ.Ю.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно ст.75   Господарсько-процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір про виготовлення поліграфічної продукції №16248 від 26.02.2010р. (надалі Договір) згідно з яким, Постачальник (позивач) зобов'язується виготовити та передати у власність Покупця (відповідача) поліграфічну продукцію (надалі Товар) згідно Специфікацій, які є невід'ємною частиною договору та такими, що не суперечать вимогам ДСТУ 12301-81 (коробки), ДСТУ 12303-80 (пачки), ТУ у 21.2-32698336-001:2008 (етикетка), а Покупець зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити на умовах передбачених цим Договором (п. 1.1. Договору).  

Відповідно до п.2.1. Договору, передача Продукції здійснюється протягом 14 календарних днів з моменту письмового узгодження сторонами партії Продукції, підписання специфікацій, кольорових проб та оригінал макету.

Покупець здійснює оплату на умовах 30% часткової передплати протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту виставлення рахунку до оплати, залишкова сума оплати в розмірі 70% протягом 20 (двадцяти) календарних днів з моменту підписання сторонами видаткової накладної, якщо інше не передбачено сторонами у специфікації на конкретну партію товару (п.3.3. Договору).   

Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковою накладною №592 від 26.03.2010р. з відміткою відповідача про отримання товару, копія якої додана до матеріалів справи.

Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Як зазначає позивач, відповідачем була повністю сплачена сума основного боргу, а саме 8729,02 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спір між сторонами у сумі 8729,02 грн. є врегульованим, предмет спору відсутній, провадження у справі у цій сумі підлягає припиненню.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі                       286,99 грн., в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача 3% річних у сумі 19,60 грн. за період з 10.09.2010р. по 18.10.2010р. та суму інфляції в розмірі 166,14 грн. за період з 15.09.2010р. по 18.10.2010р.

Відповідно до п. 5.4. Договору, позивач за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань обґрунтовано вимагає з відповідача сплати пені в розмірі 101,25 грн.

Факт заборгованості відповідача в сумі 286,99 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

                                                              В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Профі-прес”, м.Макіївка, Донецька область до  Товариства з обмеженою відповідальністю „НВО Здоров”є плюс”, м.Авдіївка, Донецька область про стягнення 9569,50 грн. задовольнити частково.

Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 8729,02грн.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „НВО Здоров”є плюс”, м.Авдіївка, Донецька область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Профі-прес”, м.Макіївка, Донецька область: 101,25 грн. – пені, 3% річних у сумі 19,60грн., 166,14 грн. – суму інфляції; 3,05 грн. - витрати по сплаті державного мита; 7,07грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

                                            Текст рішення оголошено в судовому засіданні 02.12.2010 р.

Суддя                                                               Мальцев М.Ю