Рішення

від 05.09.2011 по справі 35/219

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/219

05.09.11

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСЬ-1"

до          Комунального підприємства "Київпастранс"

про          стягнення 424 723,18 грн.  

                                                                              Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача:           ОСОБА_1 –предст. за довір.;  

від відповідача:           не з'явився.

Рішення прийняте 05.09.2011 у зв'язку із оголошеною у судовому засіданні перервою з 15.08.2011 до 05.09.2011.

У судовому засіданні 05.09.2011, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-1" до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення  424 723,18 грн. боргу та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2011 порушено провадження у справі №35/219, розгляд справи призначений на 27.07.2011.

У судовому засіданні 27.07.2011 представниками позивача та відповідача частково були надані документи до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/219 від 08.07.2011.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача заперечував проти позову та просив суд відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2011, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 15.08.2011.

Відповідач у судове засідання 15.08.2011 не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, заяв, клопотань не подавав.

У судовому засіданні 15.08.2011, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 05.09.2011.

У судове засідання 05.09.2011 відповідач своїх представників повторно не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, заяв, клопотань не подавав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.02.2009 №149 проведено реорганізацію Комунального підприємства "Київпастранс", внаслідок чого Автобусний парк №7 перетворений у філію КП "Київпастранс". Майнові та інші права та обов'язки Автобусного парку №7 передані КП "Київпастранс".

Відповідно до накладних №2-050895 від 30.07.2009, №2-051018 від 31.07.2009, №2-051204 від 03.08.2009, №2-051504 від 04.08.2009, №2-051178 від 03.08.2009, №2-051765 від 05.08.2009, №2-051891 від 06.09.2009, №2-051995 від 07.08.2009 позивач поставив Автобусному парку №7 КП "Київпастранс" нафтопродукти на загальну суму 429 301,53 грн. Товар за вказаними накладними був одержаний у повному обсязі повноважними особами відповідача, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії довіреностей серії ЯПС №913250 від 29.07.2009, серії ЯПС №913252 від 30.07.2009, серії ЯПС №913254 від 31.07.2009, серії ЯПС №913257 від 03.08.2009, серії ЯПС №913258 від 04.08.2009, серії ЯПС №913263 від 06.08.2009.

Як пояснив позивач, відповідачем було частково здійснено оплату за поставлені нафтопродукти в розмірі 4 578,35 грн.

29.10.200 позивачем та відповідачем був погоджений Графік погашення існуючої заборгованості, згідно із яким заборгованість філії КП "Київпастранс" Автобусного парку №7 складає 424723,18 грн. Наявність у відповідача заборгованості перед позивачем у зазначеному розмірі підтверджується також підписаним обома сторонами актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.09.2010 по 31.10.2010.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимог позивач посилається на те, що відповідач своїх зобов'язання по оплаті нафтопродуктів не виконав, у зв'язку із чим заборгованість відповідача становить 424 723,18 грн.

25.05.2011 позивач на підставі ст. 530 Цивільного кодексу України направив відповідачу вимогу про сплату боргу, однак відповідач не сплатив суму заборгованості.

Оцінюючи  подані сторонами докази  за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.      

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що станом на дату звернення позивача із позовом та розгляду спору у судовому засіданні відповідач свої зобов’язання перед позивачем не виконав у повному обсязі, суму заборгованості в розмірі 424723,18 грн. не сплатив.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу за поставлені нафтопродукти за накладними №2-050895 від 30.07.2009, №2-051018 від 31.07.2009, №2-051204 від 03.08.2009, №2-051504 від 04.08.2009, №2-051178 від 03.08.2009, №2-051765 від 05.08.2009, №2-051891 від 06.09.2009, №2-051995 від 07.08.2009 у розмірі 424723,18 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються  на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -   

                                              В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, ідентифікаційний код 31725604) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСЬ-1" (02222, м. Київ, вул. Закревського, буд. 22, ідентифікаційний код 25636839) 424 723,18 грн. (чотириста двадцять чотири тисячі сімсот двадцять три гривні 18 коп.) –боргу, 4 247,23 грн. (чотири тисячі двісті сорок сім гривень 23 коп.) –державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                                             М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 09.09.2011