Постанова

від 05.04.2011 по справі 35/219

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2011 № 35/219

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Михаль ської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

За участю представників:

від прокуратури Федин як Н.Є. - помічник прокурора

від позивача 1) не з'явився

2) ОСОБА_1 . - за дов.

від відповідача О СОБА_2 - за дов.

розглянувши апеляційну ск аргу Прокурора Деснянського району м. Києва

на рішення Господарськог о суду міста Києва від 06.10.2010

по справі № 35/219 (суддя Літ вінова М.Є.)

за позовом Заступника пр окурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі 1) Деснянської рай онної у місті Києві ради;

2) Комунального п ідприємства „Житлорембудсе рвіс” Деснянського району мі ста Києва

до Суб'єкта під приємницької діяльності - ф ізичної особи ОСОБА_3

про стягнення 57 442,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокур ора Деснянського району м. Ки єва звернувся до Господарськ ого суду міста Києва з позово м в інтересах держави в особі : Деснянської районної в міст і Києві ради, Комунального пі дприємства „Житлорембудсер віс” Деснянського району міс та Києва про стягнення з відп овідача боргу за договором о ренди нежитлового приміщенн я та по оплаті комунальних по слуг за період з 01.01.2007 по 01.02.2010 у су мі 57 442,75 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач неналежни м чином виконував свої догов ірні зобов'язання згідно до говору № 1219 від 01.01.2007 в частині св оєчасної та повної сплати ор ендної плати та комунальних платежів, що призвело до утво рення заборгованості у визна ченому розмірі.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву (т.1 а.с. 141-143) та доповне ннях до відзиву (т.2, а.с. 4-7) проти позовних вимог заперечив по вністю, посилаючись на те, що с ума заборгованості по орендн ій платі, яку заявлено в позов ній заяві, суттєво менша суми понесених відповідачем витр ат на технічне переобладнанн я орендованого приміщення, я ке здійснено за згодою позив ачів та внаслідок якого полі пшився технічний стан орендо ваного приміщення, та оскіль ки, на думку відповідача, нара хування орендної плати повин но бути здійснено за 76,1 кв.м заг альної площі, відповідачем б уло здійснено розрахунок нар ахувань орендної плати щодо орендованого приміщення на з агальну площу 76,1 кв.м., що за пер іод з 01.01.2007 по 01.02.2010 становить 130 797,37 г рн., відповідачем сплачено 131 36 9,00 грн. орендної плати та 7 395,88 гр н. за комунальні послуги, отже , заборгованість відповідача перед позивачем відсутня та просив відмовити в задоволе нні позову.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 06.10.2010 у спра ві № 35/219 в задоволенні позову в ідмовлено повністю.

Рішення суду першої інстан ції мотивовано тим, що суд з на явних в матеріалах справи до кументів (Розпоряджень Десня нської РДА № 281 від 25.03.2003, № 724 від 07.07. 2003, Акта прийняття в експлуата цію не житлового приміщення в будівлі АДРЕСА_1 (додато к до розпорядження Деснянськ ої РДА № 1233 від 12.09.2006) поверхневог о плану на будівлю АДРЕСА_1 ), дійшов висновку, що розраху нок орендної плати має здійс нюватися на загальну площу о рендованого відповідачем пр иміщення, що становить 76,10 кв.м; судом встановлено, що відпов ідач за період з січня 2007 року п о січень 2010 року сплатив 138 764,88 гр н. орендної плати з розрахунк у на загальну площу нежитлов ого приміщення 76,1 кв.м. та 7 525,04 гр н. плати за комунальні послуг и; позивачем не були надані су ду належні докази на підтвер дження обставин, викладених у позові, позивачі не надали п ереконливих доказів, які б св ідчили про наявність боргу у відповідача перед позивачем , за таких обставин, позовні ви моги про стягнення з відпові дача заборгованості по оренд ній платі та комунальних пла тежах є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Не погодившись з рішенням с уду, заступник прокурора Дес нянського району м. Києва зве рнувся до Київського апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить скасувати рішення Гос подарського суду міста Києва у зв'язку з невідповідніст ю висновків, викладених у ньо му, обставинам справи та непо вним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи , та постановити нове рішення , яким позовні вимоги задовол ьнити повністю. Як зазначає а пелянт, укладаючи договір № 121 9 від 01.01.2007, підписуючи його та ск ріплюючи печатками, сторони погодили всі істотні його ум ови, а саме площі, оплати за ор енду і комунальні послуги. На момент підписання Договору № 1219 від 01.01.2007 у відповідача не ви никло ніяких заперечень щодо розміру площі орендованого приміщення.

У відзиві на апеляційну ска ргу відповідач просить залиш ити її без задоволення, рішен ня Господарського суду міста Києва від 06.10.2010 у справі № 35/219 без змін.

Представник Деснянської р айонної у місті Києві ради (по зивач-1) у судове засідання не з'явився, про час і місце зас ідання суду був повідомлений належним чином, що підтвердж ується повідомленням про вру чення поштового відправленн я.

Розглянувши в судовому зас іданні апеляційну скаргу, ві дзив та письмові додаткові п ояснення на неї, заслухавши п ояснення присутніх учасникі в судового процесу, дослідив ши матеріали справи та зібра ні у ній докази, колегія судді в встановила наступне.

На підставі Розпорядження Деснянської районної у м. Киє ві державної адміністрації в ід 29.12.2006 № 1863 між Комунальним під приємством „Житлорембудсер віс” (позивач-2) та Приватним п ідприємцем ОСОБА_3. було у кладено договір № 1219 від 01.01.2007 „П ро передачу майна комунально ї власності територіальної г ромади Деснянського району м .Києва в оренду” (надалі - Дог овір), згідно якого позивач-2 п ередав, а відповідач прийняв в оренду нежитлове приміщен ня (будівлю, споруду), за адрес ою: АДРЕСА_1, загальною пло щею 106,60 кв.м., в тому числі 1 повер х 72,3 кв.м., місяця загального ко ристування 3,8 кв.м., крім того, р ампа - 30,50 кв.м. для розміщення магазину по продажу продтов арів з реалізацією горілчани х виробів та кафетерію. Згідн о пунктів 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.7 Договору, а т акож додатків № 1 та № 2 до Догов ору було визначено орендну п лату та плату за комунальні п ослуги, порядок розрахунків між сторонами.

Відповідно до розпоряджен ня Деснянської районної у мі сті Києві державної адмініст рації від 11.05.2007 № 650 продовжено ді ю Договору до 31.12.2010.

Відповідно до розпоряджен ня Деснянської районної у м.К иєві державної адміністраці ї від 14.06.2007 № 856 до Договору було п огоджено зміни в частині оре ндованої площі та розрахунку орендної плати, відповідно д о яких орендована площа стан овить 84,2 кв.м., в тому числі 1 пове рх - 72,3 кв.м., місця загального ко ристування - 3,8 кв.м., рампа - 8,10 кв.м згідно додатку до цього розпорядження.

Таким чином, об'єктом орен дного користування є не лише нежитлове приміщення, а й міс ця загального користування т а рампа визначеної площі.

Відповідно до розпоряджен ня Деснянської районної у мі сті Києві № 686 від 12.06.2008 між сторо нами було проведено коригува ння нарахувань орендної плат и.

На підставі розпорядження Деснянської районної у м.Киє ві Державної адміністрації в ід 25.09.2009 № 897 внесено зміни до Дог овору в частині призначення та встановлення розміру орен дної плати з 01.04.2009.

Згідно статті 759 Цивільного кодексу України за договоро м найму (оренди) наймодавець п ередає або зобов'язується пе редати наймачеві майно у кор истування за плату на певний строк. Законом можуть бути пе редбачені особливості уклад ення та виконання договору н айму (оренди).

Відповідно до статті 762 Циві льного кодексу України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму. Відповідно до пункту 1 статті 286 Господарського код ексу України орендна плата - це фіксований платіж, який ор ендар сплачує орендодавцю не залежно від наслідків своєї господарської діяльності, зг ідно пункту 3 статті 18 Закону У країни „Про оренду державног о та комунального майна” оре ндар зобов'язаний вносити о рендну плату своєчасно та в п овному обсязі.

Пунктом 4.1.2 Договору встанов лений обов'язок орендаря вн осити орендні платежі своєча сно та в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3.5 Дого вору орендна плата сплачуєть ся орендарем починаючи з дат и підписання акту приймання- передачі об'єкта оренди.

До матеріалів справи додан ий акт прийому-передачі нежи тлового приміщення за адресо ю АДРЕСА_1 загальною площе ю 106,6 кв.м. для розміщення магаз ину по продажу продтоварів т а кафетерію від 01.01.2005 (додаток № 4 до договору оренди № 1219 від 01.01.2 005).

Оскільки договір оренди пе реукладався, та було укладен о договір за № 1219 від 01.01.2007, що не з аперечується сторонами, то а кт приймання-передачі приміщ ення в оренду згідно договор у від 01.01.2007 не переукладався. Фа кт користування відповідаче м орендованим приміщенням ос таннім не спростований.

За змістом статей 525, 526 Цивіль ного кодексу України односто роння відмова від зобов'язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом, зобов'язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Відповідно до Договору № 1219 в ід 01.01.2007 у зв'язку з порушенням відповідачем обов'язку спл ачувати орендну плату та пла ту за комунальні послуги вча сно та в повному обсязі, з урах уванням часткової оплати у в ідповідача утворилася забор гованість перед позивачем-2 в сумі 57 442,75 грн. станом на 01.02.2010 за п еріод з 01.01.2007 по 01.02.2010.

Як вбачається з поданого ро зрахунку позовних вимог, поз ивач нарахував орендну плату та плату за комунальні послу ги, виходячи з вищезазначени х розпоряджень Деснянської р айонної у м. Києві державної а дміністрації та умов договор у № 1219 від 01.01.2007 та додаткових уго д до нього, в яких зазначено пл ощу та розмір оплати по оренд ної платі та комунальних пла тежах.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є об ов'язковим для виконання сто ронами.

При укладенні Договору та д одаткових угод до нього стор они узгодили розмір орендова них площ згідно Розпоряджень Деснянської районної у м. Киє ві ради № 1863 від 29.12.2006 та № 856 від 14.06.200 7, Договір та зміни до нього пі дписані сторонами та скріпле ні їх печатками.

Крім того, колегія суддів вр аховує, що листом № 1/22 від 22.05.2009 ві дповідач визнав заборговані сть за Договором № 1219 від 01.01.2007 ст аном на 01.05.2009 в сумі 23 683,83 грн. та пр осив реструктурувати її у зв 'язку з фінансовою кризою.

Колегія суддів не приймає д о уваги заперечення відповід ача про те, що площа орендован ого приміщення складає 76,1 кв.м , оскільки приміщення надава лось в оренду та Договір № 1219 ві д 01.01.2007 було укладено згідно роз поряджень Деснянської РДА ві д 29.12.2006 № 1863, з урахуванням змін зг ідно розпорядження від 14.06.2007 № 8 56.

Розпорядження Деснянської РДА № 281 від 25.03.2003, № 724 від 07.07.2003, Акт пр ийняття в експлуатацію не жи тлового приміщення в будівлі АДРЕСА_1 (додаток до розпо рядження Деснянської РДА № 1233 від 12.09.2006), на які посилається ві дповідач в обґрунтування пло щі приміщення по АДРЕСА_1 в розмірі 76,1 кв.м., були прийнят і до укладення Договору № 1219 ві д 01.01.2007.

Крім того, згідно умов Догов ору об'єктом орендного кори стування є не лише нежитлове приміщення, а й місця загальн ого користування та рампа ви значеної площі.

Що стосується питань переп ланування, здійснення поліпш ень та відшкодування вартост і поліпшень тощо, то дані запе речення відповідача не прийм аються колегією суддів до ув аги, оскільки не є предметом п озову та не стосуються предм ету позову.

Відповідно до статей 33, 34 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень, докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу, а господа рський суд приймає тільки ті докази, які мають значення дл я справи, обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

З огляду на вищевикладене, к олегія суддів приходить до в исновку, що рішення Господар ського суду міста Києва від 06. 10.2010 у справі № 35/219 підлягає скасу ванню повністю з прийняттям нового рішення про задоволен ня позовних вимог в повному о бсязі. Апеляційна скарга зас тупника прокурора Деснянськ ого району м. Києва є обґрунто ваною і підлягає до задоволе ння.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Київський апеляційний господарський с уд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заст упника прокурора Деснянсько го району м. Києва задовольни ти.

Рішення Господарського су ду міста Києва від 06.10.2010 у справ і № 35/219 скасувати повністю.

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕ СА_2 ідент. код НОМЕР_1) на користь Комунального підпри ємства „Житлорембудсервіс” Деснянського району м.Києва (02217, м. Київ, бул. Закревського, 15, ідент. код 31776030) 57 442 (п'ятдесят с ім тисяч чотириста сорок дві ) грн. 75 коп. заборгованості. Вид ати наказ.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕ СА_2, ідент. код НОМЕР_1) в д оход Державного бюджету Укра їни 574 (п'ятсот сімдесят чоти ри) грн. 43 коп. витрат по сплаті державного мита за подання п озовної заяви, 287 (двісті вісім десят сім) грн. 21 коп. витрат по сплаті державного мита за по дання апеляційної скарги. Ви дати наказ.

Доручити Господарському с уду міста Києва видати наказ и.

Матеріали справи № 35/219 повер нути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку.

Головуючий суддя Михальська Ю.Б.

Судді Тищенко А.І.

Отрю х Б.В.