Ухвала

від 22.12.2010 по справі 23/35

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/35

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                              У Х В А Л А  

22.12.10 р.                                                                                     Справа № 23/35           

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Вента.ЛТД” м. Дніпропетровськ  

про скасування постанови заступника начальника ВДВС Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку від 17.11.2010р. про повернення виконавчого документа стягувачу, зобов'язання ВДВС Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку повторно прийняти до виконання наказ господарського суду Донецької області від 25.05.2010р. у справі № 23/35 та зобов'язання  ВДВС Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку виконати всі необхідні виконавчі дії по виконанню вищевказаного наказу у передбачений законодавством 6-ти місячний строк  

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вента.ЛТД” м. Дніпропетровськ  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Адар” м. Донецьк     

про стягнення 51 748, 41 грн.     

Суддя               Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача (скаржника): Доценко Л.М. - за довіреністю  

Від відповідача: не з'явився

Від ВДВС: Семіошко Б.М. - за довіреністю  

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Вента.ЛТД” м. Дніпропетровськ, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Адар” м. Донецьк, 51 725, 45 грн. боргу та 22, 96 грн. річних.

Рішенням по справі від 11.05.2010р. господарський суд Донецької області задовольнив позовні вимоги в повному обсязі та 25.05.2010р. видав на виконання цього рішення відповідний наказ про стягнення з ТОВ “Адар” на користь ТОВ “Вента.ЛТД” 51 725 грн. 45 коп. боргу, 22 грн. 96 коп. річних, 517 грн. 48 коп. витрат на сплату держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09 грудня 2010р. товариство з обмеженою відповідальністю “Вента.ЛТД”                                      звернулось до господарського суду Донецької області із скаргою № 360-юр від 02.12.2010р. на дії Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, в якій просить суд  скасувати постанову заступника начальника ВДВС Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку (далі - ВДВС) від 17.11.2010р. про повернення виконавчого документа стягувачу, зобов'язати ВДВС повторно прийняти до виконання наказ господарського суду Донецької області від 25.05.2010р. у справі № 23/35 та зобов'язати ВДВС виконати всі необхідні виконавчі дії по виконанню наказу господарського суду Донецької області від 25.05.2010р. у справі № 23/35 у передбачений законодавством 6-ти місячний строк.   

Представники відповідача (боржника), товариства з обмеженою відповідальністю “Адар”, в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.  

  Відділ державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку (далі - ВДВС) зі скаргою не погодився, оскільки ним здійснювались необхідні заходи щодо примусового виконання рішення господарського суду по справі № 23/35 від 11.05.2010р. (винесені постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2010р. щодо примусового виконання вищевказаного наказу господарського суду, в якій боржнику було встановлено строк для добровільного виконання рішення та постанова про об'єднання цього виконавчого провадження з виконавчим провадженням за наказом № 17/31 від 25.03.2010р. у зведене виконавче провадження щодо боржника; з метою виявлення майна боржника зроблені запити до ДПІ у Кіровському районі м. Донецька щодо наявності у боржника відкритих рахунків у банках або інших фінансових установах, до БТІ м. Донецька, ДАІ, Донецького експертно-технічного центру Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці, Управління Держкомзему у м. Донецьку щодо наявності у боржника нерухомого майна, транспортних засобів чи земельних ділянок; винесена постанова про арешт коштів боржника від 30.06.2010р.; з метою списання накопчених коштів 18.10.2010р. та 03.11.2010р. виставлено відповідні платіжні вимоги про стягнення грошових коштів з арештованих рахунків, з яких списано лише 93,27 грн., які направлені на часткове погашення витрат на проведення виконавчих дій).      

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача (скаржника) та ВДВС, суд встановив:

Господарським судом Донецької області 11.05.2010р. було винесено рішення по справі            № 23/35, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі - з ТОВ “Адар” на користь ТОВ “Вента.ЛТД” присуджено до стягнення 51 725 грн. 45 коп. боргу, 22 грн. 96 коп. річних, 517 грн.               48 коп. витрат на сплату держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вказаного рішення 25.05.2010р. стягувачеві було видано відповідний наказ для пред'явлення до виконавчої служби.

Відділ Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку (далі - ВДВС) на підставі наказу господарського суду Донецької області від 25.05.2010р. у справі №23/35 та ст.ст. 3, 18, 24 Закону України ”Про виконавче провадження” виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2010р.

Враховуючи, що у ВДВС вже було відкрито виконавче провадження відносно ТОВ “Адар” щодо примусового виконання наказу по справі № 17/31 від 25.03.2010р., на підставі ст.49 Закону України ”Про виконавче провадження” виконавчі провадження щодо примусового виконання наказу по справі № 23/35 та по справі № 17/31 об'єднані у зведене виконавче провадження (постанова від 11.06.2010р.).   

Відповідно до ст.5 Закону України ”Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. До одного із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на грошові кошти боржника та звернення стягнення на інші види майна боржника.

Пунктом 5.1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. № 74/5, закріплено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації.

З метою виявлення майна боржника ВДВС надіслані відповідні запити до ДПІ у Кіровському районі м. Донецька щодо наявності у боржника відкритих рахунків у банках або інших фінансових установах, до КП БТІ м. Донецька, ДАІ, Донецького експертно-технічного центру Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці, Управління Держкомзему у м. Донецьку щодо наявності у боржника нерухомого майна, транспортних засобів чи земельних ділянок.

ДПІ у Кіровському районі м. Донецька листом від 30.05.2010р. повідомила ВДВС про                       5 відкритих рахунків ТОВ ”Адар” в банках, внаслідок чого на підставі ст.50 Закону України ”Про виконавче провадження” винесена постанова про арешт коштів боржника від 30.06.2010р., копія якої надіслана в т.ч. до ПАТ КБ ”ПриватБанк”, ПАТ ”ПУМБ” та ПАТ ”Індекс-Банк”. Згідно відповідей цих банків у боржника відсутні достатні грошові кошти для виконання вищевказаної постанови.

Також 26.04.2010р. за результатами виходу державного виконавця за юридичною адресою боржника (м. Донецьк, вул. Сергіївська, 13-а) та за місцем здійснення ним господарської діяльності (м. Донецьк, вул. Артема, 277) ВДВС було складено акт про те, що за юридичною адресою знаходиться МПП ”Мікрон”, яке близько 2-х років орендує приміщення у Трансбанку, а за адресою фактичного здійснення діяльності знаходиться ПП ”Лісова німфа”, яке за договором суборенди № 1/04 від 02.04.2010р. орендує приміщення у ТОВ ”Адар”(розмір орендної плати за договором складає 25 000 грн., в т.ч. ПДВ).             

Відповідно до ч.1 ст.53 Закону України ”Про виконавче провадження” державний виконавець має право на пропозицію боржника або стягувача звернути стягнення на майно боржника, що знаходиться в інших осіб, а також на майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. Доказів звернення стягувача чи боржника з відповідною пропозицією до ВДВС суду не надано. Крім того, згідно ч.4 вищевказаної статті готівкові кошти та майно, що належать боржникові від інших осіб, вилучаються державним виконавцем у цих осіб у присутності понятих на підставі  ухвали суду. Матеріали справи відповідної ухвали суду не містять.        

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ВДВС здійснені заходи щодо розшуку майна боржника шляхом запитів до відповідних установ, які виявилися безрезультатними, і постанова від 17.11.2010р. про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.40 Закону України ”Про виконавче провадження” винесена ВДВС правомірно.  

Враховуючи вищевикладене, скарга ТОВ “Вента.ЛТД” на дії ВДВС Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку не підлягає задоволенню.     

На підставі ст.ст. 5, 40, 50, 53 Закону України ”Про виконавче провадження” та керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,  суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю “Вента.ЛТД” в задоволенні скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку.   

Суддя                                                                                            Забарющий М.І.