Рішення

від 23.12.2010 по справі 27/159

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/159

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         23 грудня 2010 р.                                                                      Справа № 27/159

За позовом Відкритого акціонерного товариства Полтавський меблевий комбінат "Полтава-меблі", 36014, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 15

до Відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ Енергія", 01032, м. Київ, вул. Комінтерна, 15, в особі Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ Енергія", 36020,        м. Полтава, вул. Спаська, 11  

про припинення зобов'язань

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивача: Бондар О.С.

від відповідача: Власюк С.А., Щербак М.І.          

Суть справи: Розглядається позовна заява про припинення зобов'язань за договорами.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представники у наданих в судовому засіданні усних поясненнях та у письмовій заяві (а.с. 57) проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

19.03.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Полтавським меблевим комбінатом  "Полтава-меблі" (позивач) та Відкритим акціонерним товариством Банком "БІГ Енергія" в особі Полтавської філії (відповідач) був укладений договір кредитної лінії № 17-190307 (а.с. 13-14).

За змістом п. 1.1. зазначеного договору (далі - кредитний договір) відповідач взяв на себе зобов'язання надати позивачеві кредит у формі безвідкличної непоновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 1 500 000,00 грн. та терміном повного повернення до 16.03.2012 року.

24.11.2010 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору від 19.03.2007 року (а.с. 24), якою, зокрема, змінено п. 1.1. кредитного договору та викладено його у новій редакції зі зменшенням ліміту кредитування до 1 380 000,00 грн. та скороченням терміну повернення до 25.11.2010 року.

23.11.2010 року між Відкритим акціонерним товариством Полтавським меблевим комбінатом  "Полтава-меблі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр Систем Інвест" було укладено договір відступлення права вимоги за № 231110/10 (а.с. 21-22).

Відповідно до п. 2.1. договору відступлення права вимоги № 231110/10 від 23.11.2010 року (далі - договір відступлення права вимоги), позивач отримав право вимагати від відповідача виконання частини зобов'язань на загальну суму 1 380 000,00 грн. за договором банківського поточного рахунку в національній валюті № 1874 від 19.06.2008 року (а.с. 15-18), де Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Систем Інвест" є кредитором, а Відкрите акціонерне товариство Банк "БІГ Енергія" - боржником.

Постановою Національного банку України від 24.02.2010 року (а.с. 50-55), було відкликано банківську ліцензію, ініційовано процедуру ліквідації Відкритого акціонерного товаристваБанку"БІГ Енергія" та призначено ліквідатором Васильченка Юрія Леонідовича.

У зв'язку з виходом оголошення про відкриття ліквідаційної процедури відповідача (а.с. 56), Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Систем Інвест" звернулося до Відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ Енергія" із заявою (вимогою) клієнта банка про прийняття вимог кредитора. Кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Систем Інвест" відповідно до договору банківського поточного рахунку в національній валюті № 1874 від 19.06.2008 року (далі - договір банківського поточного рахунку) були акцептовані та віднесені Відкритим акціонерним товариством Банком "БІГ Енергія" до сьомої черги кредиторів, що підтверджується листом № 1019/05 від 02.06.2010 року (а.с. 25).

24.11.2010 року позивач звернувся до відповідача з листом № 69 (а.с. 26), яким заявив про здійснення 25.11.2010 року (строк виконання зобов'язань за кредитним договором) зарахування зустрічних однорідних вимог Відкритого акціонерного товариства "Полтава-меблі" до Відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ Енергія", що ґрунтуються на договорі відступлення права вимоги і договорі банківського поточного рахунку, та вимог Відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ Енергія" до Відкритого акціонерного товариства "Полтава-меблі", що ґрунтуються на кредитному договорі, в розмірі 1 380 000,00 грн.

У відповідь позивачем від відповідача був отриманий лист № 2465/2406 від 30.11.2010 року (а.с. 31), згідно до якого останній заперечив проти припинення зобов'язань шляхом зарахування зустрічних вимог з підстав проведення процедури ліквідації та відсутністю у Законі України "Про банки та банківську діяльність" такого способу задоволення вимог кредиторів, як зарахування зустрічних однорідних вимог, що і стало приводом для звернення до суду із даним позовом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані ними докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Приписами ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Дослідивши надані сторонами докази, зокрема, договір кредитної лінії за № 17-190307 від 19.03.2007 року, договір банківського поточного рахунку в національній валюті за № 1874 від 19.06.2008 року, договір відступлення права вимоги за № 231110/10 від 23.11.2010 року, акт приймання-передачі від 23.11.2010 року (а.с. 23), листування між Відкритим акціонерним товариством "Полтава-меблі", Відкритим акціонерним товариством Банком "БІГ Енергія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр Систем Інвест", суд дійшов висновку, що відступлення права вимоги за договором банківського поточного рахунку в національній валюті за № 1874 від 19.06.2008 року відбулося у відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення правовідношення.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 ГК України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав та законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом установлення зміни і припинення господарських правовідносин.

Приписами ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 91, 96 Закону України "Про банки та банківську діяльність" (№ 2121-III від 07.12.2000 року), з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора строк виконання всіх грошових зобов'язань банку вважається таким, що настав.

За змістом ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГК України, господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом

За змістом ч. 3 ст. 203 ГК України та ст. 601 ЦК України, господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

У відповідності до ст. 602 ЦК України, не допускається зарахування зустрічних вимог: про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю; про стягнення аліментів; щодо довічного утримання (догляду); у разі спливу позовної давності; в інших випадках, встановлених договором або законом.

Положенням про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення вимог банківського законодавства, затвердженим постановою Правління Національного банку України за № 369 від 28.08.2001 року, передбачено, що ліквідатор зобов'язаний забезпечувати максимальне задоволення вимог кредиторів із мінімальним обсягом витрат на здійснення ліквідаційної процедури для досягнення максимального результату з використанням визначеного кошторису витрат. Крім того, вказаним Положенням передбачена можливість погашення взаємних зобов'язань банку і конкретного кредитора у рахунок задоволення вимог кредитора.

Судом встановлено, що договором банківського поточного рахунку заборони на заміну кредитора чи згоди відповідача на заміну кредитора, а також припинення зобов'язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог не передбачено. Чинним законодавством України заборони на проведення зарахування зустрічних однорідних вимог за банківського поточного рахунку та кредитним договором також не передбачено. Випадки недопустимості зарахування зустрічних однорідних вимог, передбачені ст. 602 ЦК України, відсутні. Крім того, як було зазначено вище, відповідач у наданих в судовому засіданні усних поясненнях та згідно наявної в матеріалах справи письмової заяви проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Клопотання про витребування додаткових доказів по справі в порядку ст. 38 ГПК України від сторін не надходили.

У відповідності до п. 4 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.  Позовні вимоги задовольнити.

2. Припинити зобов'язання Відкритого акціонерного товариства "Полтава-меблі" (36014,        м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 15, код ЄДРПОУ 00275010) перед Відкритим акціонерним товариством Банком "БІГ Енергія" (01032, м. Київ. вул. Комінтерна, 15, код ЄДРПОУ 20023463) в особі Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ Енергія" (36020, м. Полтава, вул. Спаська, 11, код ЄДРПОУ 26400240) за договором кредитної лінії № 17-190307 від 19.03.2007 року в сумі 1 380 000,00 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

3. Припинити зобов'язання Відкритого акціонерного товариства Банку "БІГ Енергія" (01032, м. Київ. вул. Комінтерна, 15, код ЄДРПОУ 26400240) перед Відкритим акціонерним товариством "Полтава-меблі" (36014, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 15, код ЄДРПОУ 00275010) за договором банківського поточного рахунку в національній валюті № 1874 від 19.06.2008 року в сумі 1 380 000,00 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

     Суддя                                                                                                       Солодюк О.В.

 Примітка:Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому  ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному   ст. 93 ГПК України