Рішення

від 15.11.2010 по справі 2-1377

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

К О П І Я Справа № 2-1377/10

РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада 2010 року м. Очаків

Очаківський міськрайонни й суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Степа нової В.М.

при секретарі Плужник Л.П.,

за участю позивача,

представника третьої особ и Бащенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Очаківського міськрайон ного суду Миколаївської обла сті цивільну справу за позов ом ОСОБА_2 до Чорноморсько ї сільської ради Очаківськог о району Миколаївської облас ті про визнання угоди дійсно ю та визнання права власност і на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернув ся до суду з позовною заявою. В обґрунтування своїх вимо г посилається на те, що 20 ч ервня 2002 року між ним та ОСОБ А_3 було укладено договір ку півлі-продажу жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 Да ний договір, в порушення ч. 1 ст. 227 ЦК України (1963р.), бул о посвідчено Очаківською філ ією Південної товарної біржі та 19.08.2010р. зареєстровано в Очак івському МБТІ за реєстровим № 852, а тому є недійсним. Д л я обслуговування зазначеног о будинку попередньому власн ику ОСОБА_3, було виділено земельну ділянку розміром 0, 25 га, про що 16.11.1994 року був видани й державний акт на право прив атної власності на землю, зар еєстрований за №1552. Згід но ст. 30 Земельного кодексу Ук раїни, який діяв на час уклада ння договору, при переході пр ава власності на побудови ра зом з цими об'єктами, в розміра х, передбачених ст. 67 даного Ко дексу, переходить і право вла сності на земельну ділянку б ез зміни її цільового призна чення. Він в установлений зак оном строк не переоформив пр аво власності на землю, на дан ий час відділом Держкомзему йому відмовлено в видачі дер жавного акта. Позивач просив визнати угоду дійсною та, пос илаючись на те, що земельну ді лянку придбав разом із жилим будинком, просив визнати на н еї право власності.

В судовому засіданні позив ач ОСОБА_2. свої поз овні вимоги підтримав та про сив їх задовольнити.

Представник відповідача - Чорноморської сільської рад и - у судове засідання не з'яв ився, відповідач надав заяву , у який просить розглядати сп раву без участі свого предст авника, позов визнає.

Представник третьої особи - відділу Держкомзему в Оча ківському районі Миколаївсь кої області - Бащенко К.О. в судовому засіданні проти з адоволення позову не запереч увала.

Представник третьої особи - Очаківської філії Півден ної товарної біржі - в судов е засідання не з' явився. Про час розгляду справи третя ос оба повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки свого представника с уд не повідомила.

Вислухавши пояснення пози вача, представника третьої о соби, дослідивши матеріали с прави, суд дійшов наступного .

Згідно ст. 227 ЦК України (1963р.), договір купівлі-продажу житл ового будинку повинен бути н отаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є гром адянин.

20 червня 2003 року ОСОБА_3 п родала позивачеві жилий буди нок з господарськими будівля ми та спорудами в АДРЕСА_1 Даний договір, в порушення за значеного закону, було посві дчено Очаківською філією Пів денної товарної біржі.

Однак, у відповідності з ви могами ст.224 ЦК України (1963р.), за у мовами договору покупець спл атив продавцеві 5000 грн., а той п ередав йому у власність жили й будинок, який той зареєстру вав на своє ім'я в Очаківсько му МБТІ за реєстровим № 852.

Таким чином, сторонами вик онані всі умови договору, а то му, згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК України ( 1963р.), позовні вимоги в частині визнання угоди дійсною обґру нтовані і підлягають задово ленню.

На підставі рішення Чорном орської сільської ради № 14 ві д 27.10.1994р. власниці жилого будинк у в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 бул о виділено земельну ділянку розміром 0,25 га за цільовим пр изначенням - обслуговуванн я житлового будинку, про що 16 л истопада 1994 року був виданий д ержавний акт на право приват ної власності на землю, зареє стрований за №1552.

ОСОБА_2 при укладенні дого вору купівлі-продажу не реал ізував своє право на переофо рмлення земельної ділянки, я ка знаходилась у власності в ідчужувачки і перейшла у йог о власність разом зі спорудо ю, за цільовим призначенням - о бслуговування жилого будинк у.

Згідно ст. 30 Земельного код ексу України, діючого на той час, при переході права власн ості на побудови, разом з цими об'єктами в розмірах, передба чених ст. 67 даного Кодексу, пер еходить і право власності на земельну ділянку без зміни ї ї цільового призначення.

Начальником відділу Держк омзему у м. Очакові Миколаївс ької області позивачеві відм овлено у видачі державного а кту на право власності на зем ельну ділянку, власником яко ї залишається ОСОБА_3, яка , згідно довідки начальника с ектору ГІРФО № 52/9735 від 11.10.2010р. пом ерла (а/з № 157 від 26.07.2008р.).

Із повідомлення Другої Оча ківської державної нотаріал ьної контори від 26.10.2010р. за №741/01-14, в ідносно майна померлої 11.10.2010р. ОСОБА_3 спадкова справа не відкривалася.

Спірне майно обтяжень щодо його відчуження не має, що під тверджується витягом з єдино го реєстру заборон відчуженн я об'єктів нерухомого майна в ід 10.11.2010р.

Викладені обставини об'єкт ивно підтверджуються дослід женими у судовому засіданні копіями документів: договору купівлі-продажу № 0967 від 20.06.2003р.; с відоцтва про реєстрацію неру хомого майна № 852 від 19.08.2010р.; держ авного акту на право приватн ої власності на землю від 16.11.1994р ., зареєстрованого за № 1552; висн овку про нормативну грошову оцінку зазначеної земельної ділянки, яка становить 19 768 грн .50 коп.; листів Другої Очаківсь кої державної нотаріальної к онтори від 15.09.2010р. за вих. №574/02-01 та від 26.10.2010р. за вих. №741/01-14.; довідки Ч орноморської сільської ради №909/2.18 від 08.11.2010р.

Суд вважає, що позивач, прид бавши за договором купівлі-п родажу жилий будинок, отрима в право власності і на земель ну ділянку, яка була йому пере дана разом з нерухомим майно м відчужувачем у розмірі і за цільовим призначенням згідн о зазначеного вище акту на зе млю на ім'я попереднього влас ника, а тому позов в част ині визнання права власності на земельну ділянку також є о бґрунтованим та таким, що під лягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 ,214, 215, ЦП К України суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до Чорномо рської сільської ради Очаків ського району Миколаївської області про визнання про виз нання угоди дійсною та визна ння права власності на земел ьну ділянку - задовольнити.

Визнати дійсним договір №096 7 купівлі-продажу жилого буди нку з господарськими будівля ми та спорудами в АДРЕСА_1 укладений 20 червня 2003 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та заре єстрований Південною товарн ою біржею.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділян ку розміром 0,25 га, розташовану в АДРЕСА_1 що на підставі державного акту на право при ватної власності на землю, ви даного 16 листопада 1994 року, зар еєстрованого за № 1552, належала ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляц ійного суду Миколаївської об ласті через Очаківський місь крайонний суд Миколаївської області протягом десяти дні в з дня його проголошення.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку на подання апеляційної скарг и, а у разі подання скарги - в ідразу після закінчення апел яційного розгляду справи.

Головуючий: (підпис)

Рішення набрало чиннос ті 26 листопада 2010 року, оригіна л рішення зберігається у цив ільній справі № 2 -1377/10 в архіві Очаківського міськр айонного суду Миколаївської області.

З оригіналом згідно:

Суддя: