Рішення
від 19.09.2006 по справі 1/44
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/44

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

                 

19.09.2006                                                             Справа  № 1/44

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів  та продажу послуг Закарпатської філії, м.Ужгород

до відповідача: відділу внутрішніх справ міста Ужгорода, м.Ужгород

Розглядається справа про стягнення  18405,7  гривень.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.   

Представники:

від позивача - Мочар І.І. - представник, довіреність від 04.01.2006.

від відповідача - Пушавер М.М. - представник, довіреність від  26.04.2006.    

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача                   18 405,70грн. заборгованості за надані послуги телефонного зв"язку, зокрема, згідно  договору №121 від 30.09.1997 за період з 01.07.2005 по 01.03.2006 у сумі 9476,33грн., в тому числі 543,66грн. пені, а також 8929,37грн. боргу згідно  договору №38-0-1482 від 07.05.1998, укладеного між ЗАТ "Утел" в особі Ужгородської філії, правонаступником якого є позивач, та відповідачем  за період  з 01.05.2004 по 01.08.2005.

         Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав частково, у сумі 18025,13грн., зокрема, за період з 01.07.2005 по 01.03.2006 суму 8754,46грн., та 9270,67грн. за період з 01.05.2004 по 01.08.2005.

     Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, заслухавши пояснення  уповноважених представників сторін,  

СУД   ВСТАНОВИВ:

          Позивач, відповідно до Закону України "Про телекомунікації" і Правил надання  та отримання  телекомунікаційних послуг, а також договору від 30.09.1997 №121,  зобов"язався надавати відповідачу послуги  телефонного зв"язку, а відповідач   у свою чергу зобов"язувався оплачувати вартість наданих послуг до 20 числа  місяця, наступного за розрахунковим.

       Однак,  у зв"язку  з неповним розрахунком відповідачем за надані послуги за період 01.07.2005 по 01.03.2006 виник  борг у сумі 8932,67грн., який підтверджується  рахунками,   розрахунком, поданим позивачем, перевіреним судом і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

         Відповідно до п. 4.2.1 вказаного  договору та Закону України "Про телекомунікації" позивач  нарахував відповідачу пеню за прострочку платежу за період з 01.01.2006 по 01.04.2006 у сумі 543,66грн.,  яка також підлягає стягненню.

      Крім того,   позивач   просить стягнути з відповідача 8929,37грн. боргу  за послуги  міжміського та міжнародного телефонного зв"язку за  період  з 01.05.2004 по 01.08.2005, що надавались на підставі договору №38-0-1482 від 07.05.1998, укладено між  ЗАТ "Утел", правонаступником якого  є позивач, та відповідачем, які також  підлягають стягненню.

             Суд не приймає до уваги твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, про те, що сума заборгованості перед позивачем складає  18025,13грн., зокрема, за період з 01.07.2005 по 01.03.2006 - 8754,46грн., та 9270,67грн. за період з 01.05.2004 по 01.08.2005, оскільки  ним не подано детального розрахунку та  жодних доказів в обгрунтування наявності саме такої суми заборгованості.

 Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з відділу внутрішніх справ міста Ужгорода (м.Ужгород, вул.Гагаріна, 10 а, код 08672259)   на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії (м.Ужгород, пл.Кирила і Мефодія,4,  код 25438186) суму 18405,70грн., з яких 17862,04грн. борг, 543,66 грн. пеня, а також 184,05грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 118грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК України.

Суддя                                    Якимчук Л.М.

СудГосподарський суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення19.09.2006
Оприлюднено22.08.2007
Номер документу134112
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —1/44

Ухвала від 20.01.2021

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Сікорська Н.А.

Ухвала від 11.01.2021

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Сікорська Н.А.

Ухвала від 18.11.2020

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Сікорська Н.А.

Постанова від 10.11.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 05.10.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 27.07.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Постанова від 02.06.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 18.05.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 15.05.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 27.04.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні