Рішення

від 05.02.2008 по справі 19/309

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/309

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 р.   Справа № 19/309   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  судді Максимів Т.В.

При секретарі Гринюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи   

за позовом  ЗАТ "Меркурій Холдинг групп"  вул.Промислова,11,Калуш, Івано-Франківська область,77300

до відповідача  ЗАТ "Лукор"  вул. Промислова, 4, м.Калуш,Івано-Франківська область,77300

про визнання дійсним договору       

Представники:

Від позивача:  Попадинець Л.П.-представник, (довіреність №  б/н від  21.01.08.)

Від відповідача: не з"явився.

Представнику позивача  роз"яснено права та обов"язки передбачені ст.ст.20, 22ГПК України.

Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не подавалось.

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство "Меркурій Холдинг групп" звернулось в суд із позовом до  Закритого  акціонерного  товариства "Лукор" про визнання дійсною Додаткової угоди  №1 від 24.10.05.  до  договору лізингу №2 від 09.03.04.

Представник позивача в судовому засіданні висунуті позовні вимоги підтвердив в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзиву на позовну заяву не подав, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 6912823.

Розглянувши  в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з"ясувавши її фактичні обставини, об"єктивно оцінивши  докази, судом  встановлено:

між позивачем та відповідачем 09.03.04. укладено договір лізингу №2 відповідно до умов  якого відповідач передав у виключне строкове і платне користування майно, згідно додатку №1 до цього договору, а позивач прийняв його з метою використання для виробничих потреб.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 24.10.05.  до договору лізингу №2 від 09.03.04. відповідач передав у власність позивачу тепловозоремонтне депо, компресорну станцію, паркан на ст. Кропивник Львівської залізниці (260/п),  складське приміщення (гараж),  складське приміщення (ШПМ),  стрілочну будку (пост №4), стрілочну будку  та інше майно, перелік якого дано в додатку № 1 до договору лізингу, копія якого долучена до матеріалів справи.

Приписами ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

ЗАТ "Меркурій Холдинг групп" звернулось  до  ЗАТ "Лукор"   із пропозицією укласти угоду купівлі-продажу об'єктів, в тому числі і нерухомого майна та нотаріально посвідчити , що підтверджується  листами вих. №29 від 12.04.06. та  вих. №46 від 14.06.07.

Станом на день звернення до суду спірний договір нотаріально не засвідчений.

Виходячи із норм ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.                     Згідно ст. 180 ГК України істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

          Додаткова угода №1 від 24.10.05. до договору лізингу №2  від 09.03.04. згідно вимог, що встановлені у ст. 638 ЦК України та ст. 180 ГК України містить  істотні умови  договору, а саме: п.1 визначено предмет договору; п.4- порядок розрахунків  та  п.5  термін його  дії.

Прийняття у власність позивачем об'єктів нерухомості вказаних у Додатковій угоді, підтверджується, актом здавання-приймання майна від 09.03.04, копія якого, долучена до матеріалів справи.

Суд дослідивши  подану  у  матеріалах справи  Додаткову угоду №1 від 24.10.05. до договору лізингу №2  від 09.03.04. з"ясував , що вона містить  істотні умови   договору,  встановлені Цивільним кодексом України  та  не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ч. 2 ст.220 ЦК України, у випадку, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідачем, відповідно до ст.33 ГПК України,  не подано суду заперечень , щодо змісту угоди, не спростовано доводи позивача, щодо дійсності угоди, тому у суду є достатні правові підстави для задоволення позову.    

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок  стягнення з відповідача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції  України, ст. 220, 638, 657 ЦК України, ст.180  ГК України, керуючись ст. 33, 49,75,  82-85   ГПК України, суд-  

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Визнати дійсною додаткову угоду №1 від 24.10.2005р. до договору лізингу №2 від 09.03.04., укладену між ЗАТ "Меркурій Холдинг групп"та ЗАТ "Лукор"   в частині купівлі-продажу об'єктів нерухомості, а саме: тепловозоремонтне депо (інв.№4808), компресорну станцію (інв.№4810), паркан на ст. Кропивник Львівської залізниці (260/п) (інв.№23879),  складське приміщення (гараж)(інв.№588),  складське приміщення (ШПМ) (інв.1088),  стрілочну будку (пост №4) (інв.№5195), стрілочну будку (інв.№4821).

Стягнути з  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Лукор" (м.Калуш, вул.Промислова,4, код 31256759) на користь  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Меркурій Холдинг Групп" (м.Калуш, вул.Промислова,11, код 31951512) - 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.   

                                                            рішення підписане 06.02.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"