Рішення

від 05.02.2008 по справі 6/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2008 р.                     Справа № 6/2.

За позовом   Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампарі Україна"      

до Приватне підприємство"Буковина-Косметик плюс"          

про стягнення заборгованості - 6578,93 грн.

Суддя  Паскарь Авель Дмитрович

представники:

від позивача:           не з'явився                                        

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМПАРІ УКРАЇНА", м. Запоріжжя, звернулося з позовом до Приватного підприємства " Буковина – Косметик плюс", м. Чернівці, про стягнення заборгованості в сумі 6578,93 грн., в тому числі 448,43 грн. пені.

        Позов обґрунтовується тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 09/07 від 26.01.2007, відповідно до якого позивач зобов'язався передати у власність відповідачу товар, а відповідач зобов'язався прийняти товар та сплатити за нього суму у відповідності з накладною, яка є невід'ємною частиною договору. Але відповідач вимоги закону та п. 4.3 договору щодо своєчасного виконання зобов'язань не виконав, вартість отриманого товару не сплатив.

        Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку свого представника в судове засідання вдруге не забезпечив. Враховуючи що про дату, час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України,  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що на виконання умов укладеного сторонами зазначеного договору у відповідності за  видатковою накладною від 26.01.2007 № 70126-3 позивач поставив відповідачеві рідину для зняття лаку «Абрис» у кількості 7200 упаковок загальною вартістю 5443,20 грн., яка згідно пункту 4.3 договору підлягала оплаті протягом 30 календарних днів з дня виписки товару зі складу позивача.

Проте свої зобов'язання щодо оплати отриманого товару станом на день пред'явлення позову та розгляду справи по суті відповідач не виконав.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки інший розмір процентів ані договором, ані законом не встановлений, три процента річних від суми заборгованості та інфляційні складають відповідно 114,98 грн. та 572,32 грн.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що за порушення строку оплати отриманих товарів відповідач сплачує позивачеві  пеню у розмірі 10% від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожну добу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

З урахуванням цього пункту договору позивач також правомірно вимагає стягнення з відповідача пені в розмірі передбаченої пунктом 5.1 договору, складає 448,43 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з покладенням  судових витрат  на відповідача, з вини якого спір безпідставно був доведений до розгляду в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                           ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

         2.Стягнути з Приватного підприємства «Буковина – косметик плюс» (м. Чернівці, вул. Бережанська, 17/66,ідентифікаційний код 34750078) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМПАРІ УКРАЇНА" (м. Запоріжжя, вул.  Авраменко, 7/41, ідентифікаційний код 32242569) заборгованість та штрафних санкцій на загальну суму 6579,93 грн., державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                               Суддя                                              А.Д. Паскарь.