Рішення

від 22.12.2010 по справі 2-1411

НОВОСЕЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1411/2010 рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2010 року Новоселицький рай онний суд Чернівецької облас ті

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивач ОС ОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні суду в м. Новоселиця спра ву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,

- про стягнення боргу за дог овором позики, -

Керуючись ст..10,59,60,61,88, 208-218 ЦПК Ук раїни, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з ОСОБА_3 на кор исть ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в сумі 7909 грн . 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на кор исть ОСОБА_1 відсотки від простроченої суми у сумі 122 гр н. 39 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на кор исть ОСОБА_1 понесені судо ві витрати у сумі 223 грн. 53 коп..

Відмовити у стягнення з О СОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до А пеляційного суду Чернівецьк ої області через Новоселицки й районний суд в 10-денний стро к з дня проголошення.

Суддя:

Справа № 2-1411/2010 рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2010 року Новоселицький рай онний суд Чернівецької облас ті

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивач ОС ОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні суду в м. Новоселиця спра ву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,

- про стягнення боргу за дог овором позики, -

встановив:

Позивач звернулась до суд у з позовом в якому зазначила , що відповідно до договору по зики оформленого відповідно ї розпискою в отримані гроше й від 04.05.2010 року ОСОБА_3 отрим ав від неї гроші в сумі 1000 долар ів США що відповідно до офіці йного курсу НБУ складає 7909 грн . 90 коп..

Відповідно до поданої розп иски відповідач мав повернут и суму позики 01.06.2010 року але пор ушив умови повернення позики , не реагував на її попереджен ня.

Позивач вважає, що вона відп овідно до ст..625, 1049, 1050 ЦК України в ідповідач має повернути їй с уму боргу з урахуванням інде ксу інфляції за весь час прос трочення. Позивач просить су д стягнути з відповідача на ї ї користь суму боргу в сумі 7909 г рн. 90 коп., три відсотка річних в сумі 122 грн. 39 коп., та інфляційн і втрати в сумі 1218 грн. 13 коп.. Крі м того позивач вважає, що відп овідач несвоєчасним поверне нням суми позики наніс їй мор альну шкоду яку вона оцінює в 1000 грн..

В судовому засіданні позив ач позов підтримала в повном у обсязі і просить суд позов з адовольнити.

Відповідач позов визнав ча стково і пояснив, що він визна є в повному обсязі вимоги поз ивача в стягненні з нього сум у боргу за договором позики в сумі 7909 грн. 90 коп., його обов' я зок сплати три відсотка річн их в сумі 122 грн. 39 коп., та компен сувати інфляційні втрати в с умі 1218 грн. 13 коп.. В частині спла ти моральної шкоди не визнає , вважає, що позивачці не нанес ено ніякої моральної шкоди.

Згідно з ст.. 61 ЦПК України, Об ставини, визнані сторонами т а іншими особами, які беруть у часть у справі, не підлягають доказуванню.

Суд оцінюючи у сукупності т е, що позивач підтримує а відп овідач визнає вимоги позивач а в стягненні з відповідача с уму боргу в сумі 7909 грн. 90 коп., тр и відсотка річних в сумі 122 грн . 39 коп., та інфляційні втрати в сумі 1218 грн. 13 коп., що не супереч ить закону і встановленим об ставинам по справі, суд дійшо в висновку, що вданій частині позовні вимоги підлягають з адоволенню в повному обсязі

Суд вважає, що позовні вимог и позивача в стягненні з відп овідача на її користь мораль ної шкоди не підлягають задо воленню з наступних підстав.

Нормами ЦК України не перед бачено обов' язок відшкодув ання позичальником морально ї шкоди у разі несвоєчасного повернення суми боргу за дог овором позики.

А тому суд дійшов висновку, що немає правових підстав дл я стягнення з відповідача мо ральної шкоди.

Відповідно до ст..88 ЦПК Украї ни, стороні на користь якої ух валено рішення, суд присуджу є з другої сторони понесені н ею і документально підтвердж ені судові витрати.

Таким чином суд вважає можл ивим стягнути з відповідача судові витрати які складають ся з 103 грн. 53 коп. судового збору , витрат на ІТЗ -120 грн., що разом с кладають 223 грн. 53 коп..

Керуючись ст..10,69,60,61,88, 208-218 ЦПК Укр аїни, і на підставі ст..ст..611, 612, 625, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з ОСОБА_3 на кор исть ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в сумі 7909 грн . 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на кор исть ОСОБА_1 відсотки від простроченої суми у сумі 122 гр н. 39 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на кор исть ОСОБА_1 понесені судо ві витрати у сумі 223 грн. 53 коп..

Відмовити у стягнення з О СОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до А пеляційного суду Чернівецьк ої області через Новоселицки й районний суд в 10-денний стро к з дня проголошення.

Суддя: