Постанова

від 23.12.2010 по справі 13214/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 грудня 2010 р. № 2-а- 13214/10/2070

Харківський окру жний адміністративний суд

у складі: головуючого - с удді Присяжнюк О.В.

за участю секретар я судового засідання Крайник Т.О.,

за участю: представника по зивача - Черняка І.Ю., пре дставника відповідача - П олякова В.Г.,

розглянувши у відк ритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу з а адміністративним позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Міжрегіональна консалтингова компанія»до У правління Пенсійного фо нду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов' язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Міжрегіональна консалтин гова компанія»звернувся до с уду з позовними вимогами до У правління Пенсійного фо нду України в Дзержинському районі м. Харкова (надалі по те ксту - відповідач) про зобов ' язання відповідача поверн ути позивачу суми надмірно с плачених страхових внесків в розмірі 56490, 00 грн., обґрунтовуюч и позовні вимоги тим, що позив ач є платником єдиного подат ку за ставкою 10 % та в повному об сязі сплачував до Пенсійно го фонду страхові внески до фонду оплати праці з доходу н айманих працівників. 05 травня 2010 року, 15 червня 2010 року, 05 липня 2 010 року, 29 липня 2010 року та 01 верес ня 2010 року позивач сплатив єди ний податок за ставкою 10 % в роз мірі 134500, 00 грн. та сплатив до П енсійного фонду суму єдино го податку в розмірі 42 % від сум коштів сплаченого єдиного п одатку. Враховуючи, що позива ч не мав заборгованості пере д Пенсійним фондом щодо с плати страхових внесків пере раховані кошти стали перепла тою, яка склала 56490,00 грн.

01 вересня 2010 року позивач зве рнувся до відповідача з прох анням зарахувати сплачені ко шти в рахунок майбутніх плат ежів по страховим внескам, пр оте такого перерахунку здійс нено не було. В зв' язку з наве деним 02 грудня 2010 року позивач звернувся до відповідача з л истом, згідно якого просив по вернути надлишково сплачену суму в розмірі 56490,00 грн. на раху нок позивача. Поте відповіда ч цього не зробив.

Позивач вважає, що така безд іяльність відповідача є неза конною та необґрунтованою, п орушує права та законні інте реси позивача.

В судовому засіданні предс тавник позивача заявлені поз овні вимоги підтримав у повн ому обсязі та просив їх задов ольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував та просив в його задоволенні відмовити. При цьому він пояснив, що пози вач листом від 01 вересня 2010 рок у розпорядився сплаченими ко штами та просив зарахувати ї х в рахунок майбутніх платеж ів, що і було зроблено. В зв' я зку з наведеним відповідач н е вбачає підстав для поверне ння зазначених коштів на рах унок позивача.

Суд, вислухавши пояснення у часників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Позивач - ТОВ «Міжрегіона льна консалтингова компанія »зареєстрований як платник в несків на загальнообов' язк ове державне пенсійне страху вання в Управління пенсійног о фонду України в Дзержинськ ому районі м. Харкова. Позивач є платником єдиного податку за ставкою 10 % (свідоцтво № 2030 016685 від 17.12.2009р.)

Матеріалами справи підтве рджено та не заперечується с торонами, що позивач своєчас но та в повному обсязі сплачу вав до Пенсійного фонду с трахові внески та не має на да ний час заборгованості з заз начених внесків перед Пенс ійним фондом.

05 травня 2010 року, 15 червня 2010 рок у, 05 липня 2010 року, 29 липня 2010 року т а 01 вересня 2010 року позивач спл атив єдиний податок за ставк ою 10 % в розмірі 134500, 00 грн. та сплат ив до Пенсійного фонду су му єдиного податку в розмірі 42 % від сум коштів сплаченого є диного податку в розмірі 56490, 00 г рн.

01 вересня 2010 року позивач зве рнувся до відповідача з прох анням зарахувати сплачені ко шти в рахунок майбутніх плат ежів по страховим внескам, а 02 грудня 2010 року позивач зверну вся до відповідача з листом, з гідно якого просив вважати п опередній лист про зарахуван ня коштів відізваним та пове рнути надлишково сплачену су му в розмірі 56490,00 грн. на рахунок позивача. Відповідачем в зад оволенні прохання про поверн ення коштів було відмовлено з тих підстав, що позивач свої м попереднім листом вже розп орядився коштами, які зарахо вано в рахунок майбутніх пла тежів.

Відповідно до пп. 9 п.2 Указу П резидента України № 746/99 від 28 че рвня 1999 року «Про спрощену сис тему оподаткування, обліку т а звітності суб' єктів малог о підприємництва»відділенн я Державного казначейства Ук раїни наступного дня після н адходження коштів перерахов ують суми єдиного податку до Пенсійного фонду Україн и в розмірі 42 % від сум коштів сп лаченого єдиного податку.

Відповідно до ч. 13 ст. 20 Закону України «Про загальнообов' язкове пенсійне страхування »суми надміру сплачених чи п омилково сплачених страхови х внесків до солідарної сист еми повертаються страхуваль никам або за їх згодою зарахо вуються в рахунок майбутніх платежів страхових внесків в порядку та строки, визначені Правлінням Пенсійного ф онду. Аналогічне правило міс титься також в п. 11.17 Інструкції про порядок обчислення і спл ати страхувальниками та заст рахованими особами внесків н а загальнообов' язкове держ авне пенсійне страхування до Пенсійного фонду Україн и, затвердженої Постановою П равління Пенсійного фон ду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрованої в Мін' юсті України 16.01.2004р. № 64/8663.

Відповідно до Листа Пенс ійного фонду України від 24 ч ервня 2004 року № 6032/04 «Щодо поверн ення сум надміру сплачених ч и помилково сплачених страхо вих внесків до Пенсійного фонду»визначено, що поверне ння платнику зайво або помил ково внесених сум платежів д о Пенсійного фонду Украї ни або зарахування переплат у рахунок сплати інших плате жів в особових рахунках плат ників проводиться органом Пенсійного фонду на підста ві заяви платника.

Таким чином судом вбачаєть ся, що право платника податкі в на повернення йому зайво чи помилково сплачених коштів не ставиться в залежність ві д будь-яких чинників та здійс нюється за його заявою. Судом встановлено, що таку заяву по зивачем було подано.

При цьому, оцінюючи доводи відповідача про те, що згідно попереднього листа позивача зайво сплачені кошти було за раховано в рахунок майбутніх платежів, суд відзначає їх як непереконливі та зауважує, щ о відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Відповідачем суду не надан о переконливих доказів того , що кошти в розмірі 56490,00 грн. бул о зараховано до бюджету Пен сійного фонду та яким чином це здійснено. Крім того, суд н аголошує, що чинне законодав ство не позбавляє платника п одати заяву про повернення з айво сплачених коштів у будь -який час, в тому числі після з арахування зайво сплачених к оштів на відповідні рахунки Пенсійного фонду.

Відповідно до п. 3 ст . 2 КАС України, у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб' єктів владн их повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на під ставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України , з використанням повноважен ь з метою, з якою це повноважен ня надано, обґрунтовано, тобт о з урахуванням всіх обстави н, що мають значення для прийн яття рішення, безсторонньо (н еупереджено), добросовісно, р озсудливо, з дотриманням при нципу рівності перед законом , запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на у часть у процесі прийняття рі шення, своєчасно, тобто протя гом розумного строку.

Так , перевіривши бездіяль ність відповідача, яка оскар жується в даній справі суд ві дзначає, що її вчинено при нев ірному застосуванні вимог чи нного законодавства та непо вному з' ясуванні всіх обста вин справи, упереджено та нео бґрунтовано.

Таким чином суд вважає позо вні вимоги про зобов' язання відповідача повернути зайв о перераховані кошти в розмі рі 56490,00 грн. на розрахунковий ра хунок позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ч . 13 ст. 20 Закону України «Про заг альнообов' язкове пенсійне страхування»та керуючись ст . ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 183-2, 185, 186 КАС України , суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Міжрегіона льна консалтингова компанія »до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинськ ому районі м. Харкова про зобо в' язання вчинення дій, - задо вольнити.

Зобов' язати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харк ова (61166, м. Харків, пр. Леніна, 40, ко д ЄДРПОУ 22655247) повернути Товари ству з обмеженою відповідаль ністю «Міжрегіональна конса лтингова компанія»(61022, м. Харкі в, вул. Сумська, 39, код ЄДРПОУ 34467166 , р/р 26008283910010 в АКБ «Базис», МФО 351760) с уми надмірно сплачених страх ових внесків в розмірі 56490,00 грн . (п' ятдесят шість тисяч чоти риста дев' яносто гривень, 00 к опійок).

Стягнути з державного бюдж ету на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « Міжрегіональна консалтинго ва компанія»сплачений при по данні позову судовий збір в р озмірі 564,90 (п' ятсот шістдесят чотири гривні 90 копійок).

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги в десят иденний строк з дня її прогол ошення та з дня отримання коп ії постанови, у разі проголош ення постанови суду, яка міст ить вступну та резолютивну ч астини, а також прийняття пос танови у письмовому провадже нні.

Якщо суб' єкта владних пов новажень, у випадках та поряд ку, передбаченому частиною ч етвертою статті 167 КАС України , було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

Постанова набирає з аконної сили після закінченн я строків для подачі апеляці йної скарги.

Постанову у повному обсязі виготовлено 28 грудня 2 010 р.

Суддя Присяжнюк О.В.