Рішення

від 11.01.2011 по справі 24/96

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2011 р. Справа № 24/96

Господарський суд Іва но-Франківської області у ск ладі судді Ткаченко І. В., при с екретарі Дичковській І. М., за участю представника позивач а Савчука В. Р., у відкритом у судовому засіданні розглян ув справу за позовом товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Галка-Івано-Франківськ " про стягнення з фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2 6 381 гр н 93 коп.

ТОВ "Галка-Івано-Франківсь к" звернулось до господарськ ого суду Івано-Франківської області з позовом про стягне ння з фізичної особи-підприє мця ОСОБА_2 6 778 грн 78 коп. В обґ рунтування своїх вимог позив ач зазначив, що в порушення ум ов укладеного між сторонами договору поставки відповіда ч в повному обсязі не оплатив прийнятий від позивача в пер іод з січня по травень 2010 р. від позивача за відповідними на кладними товар на загальну с уму 16 272 грн 14 коп., що спричинило виникнення боргу. У зв'язку із наявністю цього боргу, на під ставі п. 4.3 Договору та ст. 625 ЦК У країни, позивач також нараху вав відповідачу 797 грн 44 коп. пе ні, 396 грн 82 коп. інфляційних втр ат та 131 грн 04 коп. три проценти р ічних.

Ухвалою від 17 листопада 2010 р. г осподарський суд Івано-Франк івської області порушив пров адження у справі № 24/96.

30 листопада та 16 грудня 2010 р., ро згляд справи суд відкладав з гідно ст. 77 ГПК України.

В засіданні, яке відбулось 1 1 січня 2011 р., представник позив ача подав заяву про зменшенн я розміру позовних вимог, із з місту якої вбачається, що поз ивач просить суд стягнути з ф ізичної особи-підприємця О СОБА_2 на користь ТОВ "Галка-І вано-Франківськ" 6 381 грн 93 коп., з яких 5 104 грн 69 коп. - основн ий борг, 795 грн 87 коп. - пеня, 353 грн 23 коп. - інфляційні втрати, 128 грн 14 коп. - три проценти річни х. Суд прийняв зменшення розм іру позовних вимог.

Відповідач свого представ ника в жодне засідання не нап равив, хоча про час і місце їх проведення був повідомлений належним чином. Відзиву на по зов, як такого, відповідач суд у не надіслав і зазначених в у хвалах вимог суду не виконав , однак, 24 грудня 2010 р. суд отрима в від відповідача клопотання , із змісту якого вбачається, щ о відповідач визнає позов, пр и цьому просить суд не стягув ати штрафні санкції, інфляці йні та річні, а також просить с уд розглядати справу без йог о участі. За наведених обстав ин, заслухавши думку предста вника позивача, керуючись по ложеннями п. 1 ст. 6 Конвенції пр о захист прав людини і осново положних свобод від 04 листопа да 1950 р. про те, що кожен має прав о на справедливий і публічни й розгляд його справи упродо вж розумного строку, положен нями ст. 69 ГПК України про стро ки вирішення спорів господар ським судом, подальше відкла дення розгляду справи суд ви знав недоцільним і, згідно ви мог ст. 75 ГПК України, розгляну в справу по суті за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши та оцінивши зібрані у спр аві докази в їх сукупності, су д

в с т а н о в и в:

10 січня 2009 р., між ТОВ "Галка-І вано-Франківськ" (продавець) т а фізичною особою-підприємце м ОСОБА_2 (покупець) було ук ладено договір поставки № 10/01/Ч (а. с. 10).

Згідно п. 1.1 Договору, продаве ць продає, а покупець приймає у власність для використанн я у підприємницькій діяльнос ті продукцію продавця в діюч ому асортименті по вільній в ідпускній ціні, яка встановл юється при відвантаженій про дукції і фіксується у наклад ній.

Відповідно до пунктів 2.2 і 4.3 Д оговору, покупець зобов'язує ться оплатити доставлену йом у продукцію в термін до чотир надцяти календарних днів з м оменту її прийняття в місці р озвантаження вказаного в Дог оворі. При несплаті вартості доставленої продукції, в тер мін до двадцяти календарних днів з моменту її прийняття, п окупець сплачує пеню у розмі рі не більше подвійної облік ової ставки НБУ від вартості вчасно неоплаченої продукці ї за кожен день протермінува ння.

За змістом п. 6.5 Договору він набирає сил з моменту підпис ання двома сторонами і діє до 31 грудня 2010 р.

В період з січня по травень 2010 р., на виконання своїх догові рних зобов'язань, позивач пос тавив відповідачу товар на з агальну суму 16 272 грн 14 коп., що пі дтверджується даними відпов ідних накладних та картки ра хунку (а. с. 18-27).

Однак, в порушення узятих на себе договірних зобов' язан ь, відповідач оплатив постав лений йому позивачем товар ч астково, зокрема, в сумі 11 167 грн 45 коп., що спричинило виникнен ня боргу відповідача перед п озивачем на суму 5 104 грн 69 коп. Ук азані обставини підтверджую ться даними складеного та пі дписаного сторонами акту зві рки взаємних розрахунків (а. с . 78).

Отже, предметом даного спор у є вимога позивача про стягн ення з відповідача 5 104 грн 69 коп . боргу за поставлений товар.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. До виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження ЦК України з урахуван ням особливостей, передбачен их цим Кодексом.

Згідно положень, викладени х у ст. 11 ЦК України, цивільні пр ава та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені акта ми цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не пере дбачені цими актами, але за ан алогією породжують цивільні права та обов'язки.

Як визначено у ч. 1 ст. 509 ЦК Укр аїни, зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

У ст. 692 ЦК України встановлен о, що покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) ви конання боржником обов'язку не встановлений або визначен ий моментом пред'явлення вим оги, кредитор має право вимаг ати його виконання у будь-яки й час. Боржник повинен викона ти такий обов'язок у семиденн ий строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайн ого виконання не випливає із договору або актів цивільно го законодавства.

Згідно положень статей 525, 526 Ц К України, зобов'язання має ви конуватись належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся. Одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється.

За наведених обставин, суд п рийшов до висновку, що в резул ьтаті неповної оплати отрима ного від позивача товару від повідач порушив укладений мі ж сторонами договір поставки і це спричинило виникнення б оргу відповідача перед позив ачем в сумі 5 104 грн 69 коп. Розмір цього боргу відповідає факти чним обставинам справи, вста новленим у ході її розгляду с удом та визнається відповіда чем (а. с. 72, 78), тому вимогу позива ча про стягнення з відповіда ча 5 104 грн 69 коп. основного боргу слід задовольнити.

У зв' язку із прострочення м виконання грошового зобов' язання, на підставі п. 4.3 Догово ру, позивач нарахував відпов ідачу пеню у розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ за ко жен день прострочки на загал ьну суму 795 грн 87 коп. (а. с. 77), що від повідає положенням ч. 2 ст. 231 Г К України та вимогам Закону У країни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов'язань". Дана вимо га позивача не суперечить за значеним у ст. 549 ЦК України пол оженням, вбачається обґрунто ваною, тому суд задовольняє ї ї у повному обсязі.

Крім того, згідно положень ч . 2 ст. 625 ЦК України про те, що бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, позивач просить стягнути з відповідача 353 грн 23 коп. інфл яційних втрат і три проценти річних на суму 128 грн 14 коп. (а. с. 7 7). Ці вимоги позивача суд тако ж вважає обґрунтованими і та кими, що підлягають задоволе нню.

Державне мито і витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу, згі дно вимог ст. 49 ГПК України, суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82 - 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити;

стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 (АДРЕС А_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Галка-Івано-Франківсь к" (76018, м. Івано-Франківськ , вул. Бельведерська, 14; ідентиф ікаційний код 30107431): 5 104 (п'ять тися ч сто чотири) грн 69 коп. основно го боргу, 795 (сімсот дев'яносто п 'ять) грн 87 коп. пені, 353 (три ста п'ятдесят три) грн 23 коп. інф ляційних втрат, 128 (сто двадцят ь вісім) грн 14 коп. три проценти річних, 102 (сто дві) грн державн ого мита, 236 (двісті тридцять ші сть) грн витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя І. В. Ткаченко

повне рішення складено 12 січня 2011 р.