Ухвала

від 14.01.2011 по справі 40/151-22/156-51/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  40/151-22/156

14.01.11

За позовом Першого заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України,

                    Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації           

до                 Фонду державного майна України

                    Відкритого акціонерного товариства «Херсонські комбайни»

треті особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Херсонський професійний машинобудівний ліцей

про              визнання недійсними наказів

                                                                                                                    Суддя Пригунова А.Б.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Херсонської області звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України та Управління освіти та науки Херсонської обласної державної адміністрації до Фонду державного майна України, Відкритого акціонерного товариства «Херсонські комбайни»про визнання недійсним наказу Фонду державного майна України № 8-РПП від 11.03.1994 р. в частині включення в план приватизації навчального корпусу, побутового комплексу, гуртожитку, у яких розміщувалось ПТУ №1 міста Херсона, визнання недійсним наказу Фонду державного майна України № 13 –АТ від 11.03.1994 р. в частині включення до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Херсонські комбайни»навчального корпусу, побутового комплексу, гуртожитку, у яких розміщувалось ПТУ № 1 міста Херсона, визнання недійсним наказу Фонду державного майна України від 09.11.1993 р. про затвердження акту оцінки майна Виробничого об’єднання «Херсонські комбайни»в частині включення навчального корпусу, побутового комплексу, гуртожитку, у яких розміщувалось ПТУ № 1 міста Херсона. юПозовні вимоги обґрунтовані тим, що перевіркою, яка проведена прокуратурою Херсонської області в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законодавства, встановлено грубі порушення чинного законодавства в ході приватизації державного підприємства Виробниче об’єднання «Херсонські комбайни», які були допущені посадовими особами комісії з приватизації об’єкту та виробничого об’єднання, а саме: до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Херсонські комбайни»під час акціонування включено майно ПТУ № 1 міста Херсона, яке в 1988 році на виконання розпорядження Ради Міністрів Української радянської соціалістичної республіки від 15.06.1988 р. № 6819/96 було передано на баланс Виробничого об’єднання «Херсонський комбайновий завод ім. Петровського».

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.07.2008 р. порушено провадження у справі № 15/330-О-08, призначено її до розгляду у судовому у засіданні на 21.08.2008 р. за участю представників прокуратури, сторін та третьої особи, яких зобов?язано надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.08.2008 р. справу № 15/330-О-08 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2008 р. суддею Пукшин Л.Г. прийнято до свого провадження, присвоєно їй № 40/151 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2008 р. за участю представників прокуратури, сторін та третьої особи.

У процесі провадження у справі прокуратура уточнила позовні вимоги та просила суд визнати недійсними - розпорядження Фонду державного майна України від 09.11.1993 р. № 234 РОМ в частині включення навчального корпусу, майстерні, побутового корпусу, гуртожитку ПТУ № 1 міста Херсона до акту оцінки вартості майна цілісного майнового комплексу виробничого об’єднання «Херсонський комбайновий завод ім. Г.І. Петровського»; розпорядження Фонду державного майна України від 11.03.1994 р. № 8 РПП в частині включення навчального корпусу, майстерні, побутового корпусу, гуртожитку ПТУ № 1 міста Херсона до плану приватизації державного майна виробничого об’єднання «Херсонський комбайновий завод ім. Г.І. Петровського», наказ Фонду державного майна України від 11.03.1994 р. № 13-АТ в частині включення навчального корпусу, майстерні, побутового корпусу, гуртожитку ПТУ № 1 міста Херсона до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Херсонський комбайновий завод ім. Г.І.Петровського».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.2009 р. позовні вимоги задоволено, визнано недійсним розпорядження Фонду державного майна України від 09.11.1993 р. № 234 РОМ в частині включення навчального корпусу, майстерні, побутового корпусу, гуртожитку ПТУ № 1 міста Херсона до акту оцінки вартості майна цілісного майнового комплексу виробничого об’єднання «Херсонський комбайновий завод ім. Г.І. Петровського», визнано недійсним розпорядження Фонду державного майна України від 11.03.1994 р. № 8 РПП в частині включення навчального корпусу, майстерні, побутового корпусу, гуртожитку ПТУ № 1 міста Херсона до плану приватизації державного майна виробничого об’єднання «Херсонський комбайновий завод ім. Г.І. Петровського», визнано недійсним наказ Фонду державного майна України від 11.03.1994 р. № 13-АТ в частині включення навчального корпусу, майстерні, побутового корпусу, гуртожитку ПТУ № 1 міста Херсона до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Херсонський комбайновий завод ім. Г.І.Петровського», присуджено до стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Херсонські комбайни»на користь державного бюджету 85,00 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2009 р. рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2009 р. у справі № 40/151 скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2010 р. рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2009 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2009 р. у справі № 40/151 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2010 р. суддею Самсіним Р.І. справу № 40/151 прийнято до свого провадження, присвоєно їй № 40/151-22/156 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.06.2010 р. за участю представників прокуратури, сторін та третьої особи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2010 р. у задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2010 р. рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2010 р. у справі № 40/151-22/156 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2010 р. рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2010 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2010 р. у справі № 40/151-22/156 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

11.01.2010 р. матеріали справи № 40/151-22/156 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Пригуновій А.Б.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 40/151-22/156 до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників прокуратури, сторін та третьої особи.

Відповідно до приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних  вимог  на  предмет спору,  можуть  вступити  у  справу  на   стороні   позивача  або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на  їх  права  або  обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено  до  участі  у  справі також  за  клопотанням  сторін,   прокурора   або   з   ініціативи господарського суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прибій».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ :

1.           Прийняти справу № 40/151-22/156 до свого провадження.

2.           Присвоїти їй № 40/151-22/156-51/10.

3.             Розгляд справи призначити на 07.02.2011 р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, кабінет № 31.

4.          Залучити до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прибій»

5.          Зобов’язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію та довідки (витяг, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на лютий 2011 року; довідки про рахунки відкриті в банківських установах або органах Державного казначейства України.

6.           Зобов’язати позивачів надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідки (витяг, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на лютий 2011 року; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; письмові обґрунтовані пояснення по справі, надіслати на адресу третьої особи 2 копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази про що надати у судовому засіданні.

7.           Зобов?язати прокуратуру та позивачів надати суду належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду у судовому засіданні наказу Фонду державного майна України від 11.03.1994 р. № 13-АТ та розпорядження Ради Міністрів Української радянської соціалістичної республіки від 15.06.1988 р. № 6819/96; докази на підтвердження того, що навчальний корпус, побутовий комплекс,  майстерня та гуртожиток, у яких розміщувалось ПТУ № 1 міста Херсона (спірні приміщення) увійшли до акту оцінки вартості майна цілісного майнового комплексу виробничого об’єднання «Херсонський комбайновий завод ім. Г.І. Петровського», затвердженого розпорядженням Фонду державного майна України № 234-РОМ від 09.11.1993 р.; документально підтверджені відомості щодо джерел фінансування спірних об?єктів, належним чином засвідчені копії процесуальних документів Господарського суду Херсонської області та Одеського апеляційного господарського суду у справі № 14/265-АП-06 за позовом Першого заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України, Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації до Фонду державного майна України, Відкритого акціонерного товариства «Херсонські комбайни», треті особи: Херсонський професійний машинобудівний ліцей, Відкрите акціонерне товариство «Прибій»про визнання недійсними наказів; документально підтверджені відомості стосовно об?єктів цілісного майнового комплексу Виробничого об’єднання «Херсонський комбайновий завод ім. Г.І. Петровського»(окремо перелічити всі об?єкти із зазначенням їх індивідуалізацій них ознак) станом на 09.11.1993 р.; документально підтверджені відомості щодо власника навчального корпусу, побутового комплексу, майстерні та гуртожитку, у яких розміщувалось ПТУ № 1 міста Херсона станом на лютий 2011 року.

8.           Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

9.          Зобов?язати третіх осіб надати суду письмові пояснення по справі.

10.          Попередити позивачів, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез’явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України буде залишений без розгляду.

11.           Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами

12.          Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

13.           Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

14.           Викликати для участі у судовому засіданні учасників провадження у справі.

15.           Примірники даної ухвали направити учасникам провадження у справі.  

Учасникам провадження у справі документи надавати у прошитому та пронумерованому вигляді з описом.

           Суддя                                                                                               Пригунова А.Б.