Рішення

від 21.12.2010 по справі 16/155-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/155-10     

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                              тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2010 р.                                                                          Справа № 16/155-10     

     Господарський суд Київської області  у складі  судді  Христенко О.О. розглянув позов    Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

   до    Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Трейд-РД», м. Фастів

про стягнення 14 202,12 грн. та розірвання договору,

                                               за участю представників сторін:

від позивача : Макаров С.Р. –довіреність № 32 від 11.11.2010р. –провідний спеціаліст

юридичного відділу;

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

         Регіональне відділення фонду державного майна України по Київській області (далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою № 14-01-16-2482 від 02.11.10р. (Вх. № суду 5084 від 05.11.2010р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Трейд-РД», (далі –відповідач) про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 12 268,25 грн., 707,04 грн. пені, 1 226,83 грн. штрафу, розірвання договору оренди № 838 від 29.05.2009р. та зобов'язання повернути державне майно.

Відповідно до ухвали від 08.11.2010р. господарським судом Київської області порушено провадження у справі № 16/155-10 та призначено її розгляд на 23.11.2010р. о 10 год. 50 хв. за участю повноважних представників сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 838 від 29.05.2009р. відповідачем не в повному обсязі сплачена позивачу орендна плата за зазначеним договором, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 12 268,25 грн., у зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості відповідачу нараховано 707,04 грн. пені.

Позивач в судових засіданнях 23.11.2010р., 07.12.2010р. та 21.12.2010р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач жодного разу в судове засідання не з'явився, відзив до суду не надав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку ухвалами суду.

        Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у матеріалах справи документами, оскільки останній був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання ухвалами господарського суду Київської області, які направлялися на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та у довідці головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві від 30.11.2010р. Неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті.

        Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

        Між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Київській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Трейд-РД»29 травня 2009р. було укладено договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 838 (далі - Договір).

        Відповідно до умов зазначеного договору Регіональне відділення фонду державного майна України по Київській області (Орендодавець) передає, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Трейд-РД» (Орендар) приймає в строкове платне користування індивідуально визначене майно, нежитлові приміщення загальною площею 385,12 кв.м., частину перону ст. Фастів загальною площею 38,4 кв.м. розміщене за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Шевченка, 30, на першому поверсі будівель та споруд, що перебувають на балансі ДТГО «Південно-Західна залізниця», вартість яких визначена згідно  зі звітом про незалежну оцінку станом «28»лютого 2009р. і становить  589 648 (п'ятсот вісімдесят дев'ять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 27 коп. без ПДВ. (п. 1.1. Договору).

        Згідно п. 2.1. Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору та акта приймання-передавання Майна.

Згідно п. 3.1. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 (зі змінами), і становить без ПДВ за перший (базовий) місяць оренди, лютий 2009р. :

·          щодо частини приміщень вокзалу ст. Фастів-1, площею 167,4 кв.м. –3 000 грн. 00 коп. без ПДВ;

·          щодо частини приміщень вокзалу ст. Фастів-1, площею 206,2 кв.м. –2 000 грн. 00 коп. без ПДВ;

·          щодо частини приміщень вокзалу ст. Фастів-1, площею 11,52 кв.м. –100 грн. 00 коп. без ПДВ;

·          щодо частини перону ст. Фастів-1 загальною площею 38,4 кв.м. –300 грн. 00 коп. без ПДВ.

Що разом становить –5 400 грн. 00 коп. без ПДВ.

Згідно п. 3.3. Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно п. 3.6. Договору орендна плата перераховується щомісячно, не пізніше 15 числа наступного місяця:

–70% орендної плати перераховується до державного бюджету України;

–30% орендної плати Балансоутримувачу.

Договір діє з 29.05.2009р. по 28.05.2010р. (п. 6.1 Договору).

Згідно ч. 1 п. 10.4. Договору у разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку цього чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

       Тобто на час порушення провадження у справі договір був чинним.

       Згідно Акту прийому-передачі державного майна від 29.05.2009р. підписаного обома сторонами та засвідченого печатками, орендодавець передав орендарю в користування орендоване майно.

       Згідно п. 10.2. Договору визначено, що умови договору зберігають силу протягом усього строку цього Договору, у тому числі у випадках, коли після його укладання законодавством установлено правила, що погіршують становище орендаря, а в частині зобов'язань орендаря щодо орендної плати –до виконання зобов'язань.

       Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

        Доказів оплати на час вирішення спору відповідачем до суду не подано.

        Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обов‘язок доказування та заперечування покладається на сторони.

         Відповідач доказів оплати заборгованості по орендній платі, суду не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

       Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі за договором оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 838 від 29.05.2009р. у сумі 12 268,25 грн. за період з 01.04.2010р. по 21.10.2010р. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога про стягнення з відповідача 12 268,25 грн. підлягає задоволенню.

        Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 3.7. Договору № 838 від 29.05.2009р. орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношені, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

        Згідно розрахунку позивача пеня по Договору № 838 від 29.05.2009р. нарахована в сумі 707,04 грн.

Згідно п. 3.8. Договору у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 1 226,83 грн. штрафу.

В силу ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасників господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

        Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

        Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

        Отже, пеня та штраф згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України є різновидами неустойки, а тому одночасне стягнення пені та штрафу за одне й те саме порушення є неможливим.

Відповідно до стаття 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Отже, суд не може застосувати подвійну відповідальність до відповідача за одне й те саме правопорушення шляхом стягнення пені і штрафу одночасно та задовольняє вимоги щодо стягнення з відповідача пені в сумі 707,04 грн. та відмовляє в частині вимог з приводу стягнення 1 226,83 грн. - штрафу.

Відповідно до п. 8.4. Договору орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір оренди, якщо орендар не сплачує орендну плату протягом трьох місяців підряд.

Згідно ч. 1 ст. 291 Господарського кодексу України, одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК України для розірвання договору найму, в порядку встановленому ст. 188 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Згідно ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідач, порушуючи умови Договору оренди, не сплачував орендну плату у встановлені Договором строки.

Несплата відповідачем орендних платежів є істотним порушенням умов Договору оренди, і внаслідок цього Регіональне відділення фонду державного майна України по Київській області позбавляється того, на що воно розраховувало при укладенні Договору оренди, а саме відбувається недоотримання платежів та невиконання державного бюджету.   

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або спорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, Регіональне відділення фонду державного майна України по Київській області не позбавлено права звернення до суду за захистом своїх прав та з вимогою щодо розірвання Договору оренди у суді.

         Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог частково: 12 268,25 грн. основного боргу, 707,04 грн. пені, розірвання Договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 838 від 29.05.2009р., укладеного між сторонами та повернення державного майна.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

        1.   Позов задовольнити частково.

        2. Розірвати договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 838 від 29.05.2009р., укладений між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Київській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Трейд-РД».

        3.  Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Трейд-РД»повернути державно майно: нежитлові приміщення вокзалу ст. Фастів-1 загальною площею 385,12 кв.м., частину перону ст. Фастів загальною площею 38,4 кв.м. розміщені за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Шевченка, 30.

        4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Трейд-РД»(08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Нова, 6, кв. 14, ідентифікаційний код 19423134) до державного бюджету України ( р/р 31119094700001 одержувач ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, Код установи 24074109, призначення платежу: код доходу 22080300, символ звітності банку 094) 12 268 (дванадцять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 25 коп. основної заборгованості, 707 (сімсот сім) грн. 04 коп. пені.

       5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Трейд-РД»(08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Нова, 6, кв. 14, ідентифікаційний код 19423134) в доход державного бюджету України 129 (сто двадцять дев'ять) грн. 75 коп. та 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита та 215 (двісті п'ятнадцять) грн. 61 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        6.  В решті позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

           Суддя                                                                             О.О.Христенко