Рішення

від 21.12.2010 по справі 14/218

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

21.12.2010р. С права №14/218

за позовом Сільськогосп одарського товариства з обме женою відповідальністю "Світ анок", с.Христителево,Чорноба ївський район, Черкаська обл асть,19922

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Миргоро дм'ясопром", вул. Котляревсько го, 5, м. Миргород, 37600

про стягнення 31 769,58 грн.

Суддя Івани цький Олексій Тихонович

секретар судо вого засідання Жадан Т.С.

Представники:

від позивача: Іпанов О.М., дов. б/н від 22.11.2010 р.

від відповідача: предст авник не з'явився (повідомлен ий належним чином)

СУТЬ СПОРУ: розгляда ється позовна заява про стяг нення 31769,58 гривень за передану рогату худобу.

В судовому засіданні 21.12.2010 р. о голошено вступну та резолюти вну частину рішення відповід но до положень ч. 1 - ч. 4 ст. 85 ГПК Ук раїни. Повне рішення складен е згідно із вимогами ч. 1 - ч. 2, ч. 6 с т. 84 ГПК України 27.12.2010 р.

Повноважний представник п озивача в судовому засіданн і заявлені позовні вимоги пі дтримує, вважає їх обґрунтов аними, підтвердженими надани ми по справі матеріалами та д оказами і просить суд їх задо вольнити.

06.12.2010 року за вхідним № 14890д(канц елярії суду) арбітражний кер уючий Матлаш Володимир Микол аєвич (ліцензія арбітражного керуючого Серія НОМЕР_1 в ід 21.05.2007 року), повідомив про пор ушення справи № 23/11 про банкру тство Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм 'яспром", м. Миргород, призначе но розпорядника майном, арбі тражного керуючого Матлаша В .М.

Відповідач наданими йому п равами, передбаченими статте ю 22 ГПК України, не скориставс я, свого представника в судов е засідання не направив, хоча і був належним чином повідом лений про час та місце провед ення судового засідання (пов ідомлення про вручення пошто вого відправлення в матеріал ах справи а. с.12), поважності при чин його неявки не повідомив , вимог п. 4 ухвали суду від 01.11.2010 р оку про порушення провадженн я у справі не виконав, відзив н а позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 4 п. 3.6. р оз'яснення Вищого арбітражно го суду України "Про деякі пи тання практики застосування Господарського процесуальн ого кодексу України" від 18.09.1997 р . № 02-5/289 (із змінами і доповнення ми), у разі нез'явлення в засід ання господарського суду пре дставників обох сторін або о днієї з них справа може бути р озглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спо ру.

З огляду на вищевик ладене та достатність докуме нтальних доказів в матеріала х справи для її розгляду по су ті, суд розглядає справу за на явними в ній матеріалами від повідно до статті 75 ГПК Україн и.

Розглянувши матеріал и справи, всебічно, повно та об 'єктивно дослідивши і оцінив ши подані позивачем докази, н а які він посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень, в їх сукупності, керуючи сь законом, заслухавши предс тавника позивача, суд вста новив, що сільськогоспода рське товариство з обмежено ю відповідальністю "Світанок " (далі - Позивач) передав товар иству з обмеженою відповідал ьністю "Миргородм"ясопром" (д алі - відповідач) велику рога ту худобу (далі - товар). Факт пе редачі підтверджується долу ченими до матеріалів справи приймальних квитанцій, накл адних та довіреностей (а.с. 13-21).

Відповідно до копій виписо к банку відповідач за товар розрахувався частково. Неспл аченою залишається сума в ро змірі 31 769,58 грн. Між Позивачем т а Відповідачем підписано Ак т звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого за Відпо відачем рахується заборгов аність в розмірі 31 769,58 грн.

06 грудня 2010 року на адресу суд у надійшов Лист за №44-23/11 від 03.12.2010 р. (канцелірії суду вх. 14890д) від арбітражного керуючого Мат лаш В.М. в якому повідомляєтьс я, що 15 березня 2010р. господарськ им судом Полтавської області порушено провадження у спра ві №23/11 про банкрутство товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Миргородм"ясопром", вве дено мораторій на задоволенн я вимог кредиторів, введено п роцедуру розпорядження майн ом, призначено розпорядника майна. Господарський суд Пол тавської області, п.3 ухвали ві д 06.05.2010 року по справі №23/11 зобов'я зав ініціюючого кредитора оп ублікувати офіційне оголоше ння про порушення справи про банкрутство ТОВ "Миргородм'я сопром", чим відкрив конкурс к редиторів. Офіційне оголошен ня про порушення справи про б анкрутство ТОВ "Миргородм'яс опром" опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" № 89 від 19 травн я 2010 року, сторінка 15.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, а тако ж подані ним додаткові дока зи, відмовляє сільськогоспо дарському товариству з обме женою відповідальністю "Світ анок" в задоволенні позову ви ходячи з наступного:

Відповідно до п.43 Постанови № 15 Пленуму Верховного суду У країни від 18.12.2009 року "Про судов у практику в справах про банк рутство" (Надалі - Постанова ПВ СУ № 15): "Дія мораторію поширюєт ься виключно на вимоги викон авчих документів, що одержан і кредиторами за їх позовами або безспірними вимогами зо бов'язально-правового характ еру па всі види забезпечення виконання зобов'язань непла тоспроможного боржника, зокр ема зупиняє заходи звернення стягнення на заставлене май но, яке знаходиться у податко вій заставі на задоволення в имог кредиторів, забезпечени х заставою майна боржника, на вимоги щодо стягнення фінан сових санкцій за порушення н орм антимонопольного, банків ського, валютного законодавс тва, законодавства про цінні папери, про ціноутворення то що."

Закон не має обмежень щодо з вернення до суду позивачів з позовом до боржника, відносн о якого порушено справу про б анкрутство і розгляду справи по суті до публікації офіцій ного оголошення про порушенн я справи про банкрутство так ого боржника, але після публі кації оголошення вимоги до б оржника мають конкурсний хар актер і можуть розглядатися лише в межах провадження спр ави про банкрутство.

Закон України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том" є спеціальною нормою до п равовідносин сторін по вимог ам на стягнення коштів, якщо о дна із сторін перебуває в про цедурі провадження справи пр о банкрутство.

Відповідно до абзацу 3 п.13 Пос танови ПВСУ № 15: "Конкурсними к редиторами слід вважати кред иторів, термін виконання вим ог яких до боржника настав до дня порушення справи про бан крутство боржника", таким чин ом Позивач є конкурсним кред итором.

Після публікації вищезазн аченого оголошення Позивач б ув зобов' язаний звернутися до господарського суду Полт авської області з заявою з ви могами до боржника. Так відпо відно до п.45 Постанови ПВСУ №15: "Згідно з абзацом першим част ини першої статті 14 Закону ("Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом") конкурсні кре дитори за вимогами, які виник ли до дня порушення провадже ння у справі про банкрутство , протягом тридцяти днів від д ня опублікування в офіційном у друкованому органі оголоше ння про порушення провадженн я у справі про банкрутство зо бов'язані подати до господар ського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також : документи, що їх підтверджую ть. Відповідно до частини дру гої цієї ж статті Закону вимо ги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення с троку, встановленого для їх п одання, або не заявлені взага лі, не розглядаються і вважаю ться погашеними, про що госпо дарський суд зазначає в ухва лі, якою затверджує реєстр ви мог кредиторів. Зазначений с трок є граничним і поновленн ю не підлягає. Отже, Закон пов' язує з пропуском конкурсним кредитором строку, встановле ного для подання ним заяв, при пинення їх права вимоги до бо ржника."

Відповідно до абз.2 п.п.8.12 Реко мендації Президії Вищого гос подарського суду України від 04.06.2004 р. "Про деякі питання практ ики застосування Закону Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом": "Погашен ня вимог кредиторів щодо цив ільно-правових зобов'язань, щ о відбувається внаслідок зас тосування частини 2 статті 14 З акону, слід вважати припинен ням цих зобов'язань відповід но до частини 1 статті 598 Цивіль ного кодексу України.".

Позивач, в період з 19.05.2010 року п о 18.06.2010 року, включно, зобов'язан ня подати до господарського суду Полтавської області зая ву з вимогами до боржника не в иконав, чим об'єктивно втрати в подальше право вимоги до Ві дповідача щодо стягнення заб оргованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК Укр аїни рішення приймається господарським судом за ре зультатами оцінки доказів, п оданих сторонами, а також док азів, які були витребувані го сподарським судом, у нарад чій кімнаті.

Враховуючи викладене, досл ідивши та оцінивши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позивача , а також подані ним додаткові докази, всебічно повно та об'є ктивно за своїм внутрішнім п ереконанням оцінивши всі об ставин справи в їх сукупност і, керуючись статтями 3,4, 41-43,45- 47, 1 8,19,21-22, 32, 34 , 36, 38, 43, 44, 45, 49, 69, 74, 75,77, 811, 82, 82-1, 83-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, у нарадчій кім наті , суд -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

СУДДЯ Ів аницький О.Т.

Повне рішення с кладено 27.12.2010р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.