Ухвала

від 11.01.2011 по справі 5020-7/161

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

11 січня 2011 року справа № 5020-7/161

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Кримський електротехн ічний завод «Сатурн»

(Камишове шосе, буд. 45, м. Севас тополь, 99014;

Камишове шосе, буд. 10, м. Севас тополь, 99014)

до відповідача - Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Проминвесткомплект -К»

(вул. Новобудов, буд. 3, кім 605, м. Запоріжжя, 69076)

за участю третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору, на ст ороні відповідача - фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1

(АДРЕСА_1, 69006)

про визнання недійсним дог овору із застосуванням наслі дків надійсності правочину.

Суддя С. М. Альошин а

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - Басов Ю.М. - представник по довір еності № 014 від 28.05.2009 (копія довір еності у справі)

Від відповідача - не з' явився (заява)

Від третьої особи - не з ' явився (заява)

Суть спору:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Кримськ ий електротехнічний завод «С атурн»звернулось до господа рського суду міста Севастопо ля із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проминвесткомплект-К»про в изнання недійсним договору п остачання № 17, укладеного між сторонами 01.09.2008, із застосуванн ям наслідків недійсності пра вочину.

Ухвалою суду від 15.11.2010 фізичн а особа - підприємець ОСОБ А_1 була залучена до участі у справі в якості третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сто роні відповідача.

Позивач, 23.11.2010, передав через к анцелярію суду уточнення від 23.11.2010 до позовної заяви, в якому уточнив, що просить суд визна ти недійсним договір постача ння № 17, укладений між ст оронами 01.09.2008, із застосуванням наслідків недійсності право чину, шляхом зобов' язання в ідповідача повернути на кори сть позивача сплачені грошов і кошти за договором у сумі 460 0 00,00 грн., а позивача - повернути відповідачу шість електродв игунів Д810 55 кВт, 550 об/хв. 220 В парал . збудж. ІМ1003.

Представник позивача у суд овому засіданні уточнені поз овні вимоги підтримав у повн ому обсязі та просив їх задов ольнити.

Також, представник ТОВ «Кри мський електротехнічний зав од «Сатурн»надав суду клопот ання від 11.01.2011, в якому, на підста ві ст. 69 ГПК України, просив суд продовжити строк вирішення спору на 15 днів, у зв' язку з не обхідністю надання позиваче м додаткових матеріалів, зок рема, відзиву на заперечення відповідача та третьої особ и.

Відповідач та третя особа я вку своїх представників у за сідання не забезпечили, одна к, 10.01.2011, до розгляду справи у зас іданні суду, на адресу суду на дійшли заяви, в яких ТОВ «Проминвесткомплект-К» та фі зична особа - підприємець ОСОБА_1 просили розглянути справу без участі їх предста вників, посилаючись на немож ливість забезпечення їх явки , у зв' язку з недостатнім фін ансуванням.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд вва жає можливим клопотання пред ставника позивача задовольн ити, строк вирішення спору пр одовжити на п' ятнадцять дні в, а розгляд справи відкласти , зобов' язавши позивача - д оплатити державне мито у вст ановленому чинним законодав ством розмірі, відповідача - з абезпечити явку свого предст авника у судове засідання, тр етю особу - з' явитись у зас ідання суду, а учасників проц есу - представити суду додат кові документи та докази у сп раві, в обґрунтування своїх д оводів чи заперечень.

За таких обставин, керуючис ь ст. ст. 69, 77, 86 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд -

У Х В А Л И В:

1). Строк вирішення спор у продовжити на 15 днів - до 28.01.20 11.

2). Розгляд справи відкласти на 26.01.2011 о 12 годині 00 хвилин .

3). Зобов' язати:

Позивача - доплат ити державне мито у встановл еному чинним законодавством розмірі, надати суду до кази повного чи часткового в иконання сторонами умов спір ного договору (оригінали, для огляду в судовому засіданні , належно завірені копії в мат еріали справи), оригінали док ументів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому з асіданні, документи, які підт верджують юридичний статус п озивача (оригінали, для огляд у в судовому засіданні) та всі письмові докази, що стосують ся зміненого предмету позову , в обґрунтування уточнених п озовних вимог.

Відповідача - предст авити суду всі письмові дока зи, що стосуються зміненого п редмету позову, в обґрунтува ння своїх пояснень чи запере чень проти позову.

Третю особу - надати суду Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-п ідприємця (оригінал для огля ду у судовому засіданні) та в сі письмові докази, що стосую ться зміненого предмету позо ву у даній справі.

Учасників процесу - надати суду документи, щ о підтверджують повноваженн я осіб, які представлятимуть їх інтереси у судовому засід анні, з належно завіреними ко піями в матеріали справи.

Визнати явку представн иків учасників процесу у суд ове засідання обов' язковою .

Копії документів повинн і бути засвідчені належним ч ином, згідно з пунктом 5.27 Держс тандарту України № 4163-2003 “Уніфі кована Система організаційн о- розпорядчої документаці ї. Вимоги до оформлювання док ументів”, і подаються з супро відним листом.

Попередити сторін, що у р азі ухилення від виконання в имог ухвали, господарський с уд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неопод атковуваних мінімумів доход ів громадян у порядку, передб аченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Ухвалу направити на адр еси учасників процесу рекоме ндованою кореспонденцією.

Для пропуску у приміщен ня суду мати документ, який по свідчує особу (паспорт), підтв ерджує її повноваження та цю ухвалу.

Суддя С. М. Альошина